Συνομιλία του Atlantico με τον S. Furfari*
Φωτογραφία: η Πρόεδρος της ΕΕ Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν «συνεργάζεται» με ένα 16χρονο κορίτσι, την Γκρέτα Θούμπεργκ, η οποία εγκατέλειψε το σχολείο για να γίνει η «σημαία» του οικολογισμού. Ο λογαριασμός της «ενεργειακής μετάβασης», όπως πάντα, σε μας!
Atlantico: Ποιοι είναι κατά τη γνώμη σας οι κύριοι παράγοντες που οδήγησαν την ΕΕ να υιοθετήσει μια ενεργειακή πολιτική που χαρακτηρίζετε παράλογη;
Samuel Furfari: Το 1955, στη Διάσκεψη της Μεσσήνης, οι ιδρυτές της ΕΕ δήλωσαν ότι δεν υπάρχει μέλλον για την Κοινότητα χωρίς άφθονη και φθηνή ενέργεια.
Με την πτώση του κομμουνισμού, το μίσος για την οικονομία της αγοράς μεταξύ ορισμένων δεν έχει εξαφανιστεί. Πήρε μια νέα μορφή: ο περιβαλλοντισμός αρνήθηκε αυτό που είχε επιτρέψει την οικονομική και κοινωνική επιτυχία της Δύσης, δηλαδή τα ορυκτά καύσιμα και την πυρηνική ενέργεια.
Η σαγηνευτική, πράσινη ιδεολογία έχει προσελκύσει αδιάφορα και αφελή μυαλά. Ωστόσο, δεδομένου ότι οι σύγχρονες ανανεώσιμες πηγές ενέργειας δεν είναι ανταγωνιστικές – διαφορετικά δεν θα ήταν απαραίτητο να επιβληθούν μέσω των ευρωπαϊκών οδηγιών που ισχύουν ακόμη – η ανάπτυξή τους έπρεπε να υποστηριχθεί από επιδοτήσεις. Δυστυχώς, όπου υπάρχει δημόσια βοήθεια, υπάρχουν και κερδοσκόποι. Οι τελευταίοι εξακολουθούν να εργάζονται για να διαιωνίσουν το κερδοφόρο σύστημα τους.
Μετά τη διεύρυνση της ΕΕ, η τελευταία βρέθηκε σε αναζήτηση ενός νέου λόγου ύπαρξης. Η αειφόρος ανάπτυξη θα ήταν η νέα «μεταφορά». Ωστόσο, οι περιβαλλοντολόγοι έχουν μετατρέψει την «αειφόρο ανάπτυξη» σε «αειφορία» για να εγκαταλείψουν την οικονομική ανάπτυξη, την ανάπτυξη και την ποιότητα ζωής που είχαν ωστόσο αποτελέσει τη βάση της ΕΕ.
ΜΚΟ και «χρήσιμοι ηλίθιοι»
Πώς εξηγείτε την αυξανόμενη επιρροή των περιβαλλοντικών ΜΚΟ στις ενεργειακές αποφάσεις της ΕΕ;
Όταν η ΕΕ παρουσίασε το νέο δόγμα, οι περιβαλλοντικές ΜΚΟ ήταν σε ισχυρή θέση. Ήδη από τη δεκαετία του 1960, στοχαστές της πολιτικής οικολογίας, όπως ο Hans Jonas ή η Lynn White Jr., είχαν ήδη αναπτύξει έναν δομημένο και προγραμματισμένο προβληματισμό για αυτά τα ζητήματα. Αυτοί οι θεωρητικοί που υποσχέθηκαν ένα λαμπρό, καθαρό και φτηνό μέλλον παρέσυραν πολλά αφελή μυαλά.
Ο Samuel Furfari εξηγεί στο νέο του βιβλίο πως οι οικολόγοι εξώθησαν την ΕΕ να θυσιάσει την οικονομική ανάπτυξη των κρατών-μελών στο βωμό των «καθαρών ενεργειών».
Μπόρεσαν έτσι να επιβάλουν τις ιδέες τους, υποστηριζόμενοι από «χρήσιμους ηλίθιους» που διευκόλυναν το έργο τους. Η βιομηχανία, σπάνια από πεποίθηση, συχνά από φόβο της κριτικής από έναν Τύπο που ήταν σε μεγάλο βαθμό αφοσιωμένος στον οικολογικό σκοπό, έσπευσε να παρουσιαστεί ως πράσινη. Σκεφτείτε την BP, η οποία εφηύρε ακόμη και το σύνθημα Beyond Petroleum [Πέρα από το Πετρέλαιο] και που μόλις κορόιδεψε τον εαυτό της παραδεχόμενη ότι το μέλλον της βρίσκεται στα ορυκτά καύσιμα.
Για χρόνια υπενθυμίζω στους βιομήχανους ότι ήταν συνένοχοι στην «οργανωμένη καταστροφή της ευρωπαϊκής ανταγωνιστικότητας». Αυτός είναι και ο υπότιτλος του βιβλίου μου.
Τρία ψέματα
Ποια ήταν τα κύρια κρατικά ψέματα που βρίσκονται στο επίκεντρο της πολιτικής της ΕΕ που οδήγησαν στην οργανωμένη καταστροφή της ανταγωνιστικότητας των χωρών της ΕΕ; Ποιες είναι οι συγκεκριμένες επιπτώσεις αυτής της πολιτικής στην ευρωπαϊκή βιομηχανική ανταγωνιστικότητα σε σύγκριση με τις Ηνωμένες Πολιτείες και την Κίνα;
Το πιο ανησυχητικό θέμα, που έχει ήδη αναπτύξει το Atlantico, είναι η καταστροφή της πυρηνικής μας βιομηχανίας, που ενορχηστρώθηκε από τη Γερμανία, με την υποστήριξη του Φρανσουά Ολάντ και του Εμανουέλ Μακρόν. Ταυτόχρονα, έκαναν τους ανθρώπους να πιστεύουν ότι οι σύγχρονες ανανεώσιμες πηγές ενέργειας ήταν μια καθολική λύση που κατέστησε δυνατή την παραγωγή φθηνής ηλεκτρικής ενέργειας. Αυτό το ψέμα είναι προφανές, γιατί η εξέλιξη των λογαριασμών ρεύματος αρκεί για να αποδείξει ότι είναι εσφαλμένο.
Ένας άλλος μύθος είναι να κάνουμε τους ανθρώπους να πιστέψουν ότι μπορούμε να τα καταφέρουμε χωρίς τα ορυκτά καύσιμα, τα οποία εξακολουθούν να αντιπροσωπεύουν το 75% της ενεργειακής μας κατανάλωσης και το 83% παγκοσμίως. Αυτή η ψευδαίσθηση έχει ενισχυθεί από τη σύγχυση μεταξύ ενέργειας και ηλεκτρικής ενέργειας, παρόλο που η τελευταία αποτελεί μόνο το 22% της τελικής κατανάλωσης ενέργειας. Οι υπόλοιπες στηρίζονται σε χρήσεις που απαιτούν φλόγες, για τις οποίες τα ορυκτά καύσιμα παραμένουν απαραίτητα.
Η δήλωση «η καλύτερη ενέργεια είναι αυτή που δεν χρησιμοποιούμε» είναι μια ακραία απλοποίηση. Η ενέργεια είναι ζωή, και είναι απατηλό να πιστεύουμε ότι η ανθρωπότητα θα μπορέσει να τα καταφέρει χωρίς αυτήν, εκτός αν θέλει να ζήσει σε παρακμή, δηλαδή να επιστρέψει στον τρόπο ζωής του παρελθόντος. Η παρουσίαση της εξοικονόμησης ενέργειας ως οικονομική λύση είναι επίσης λανθασμένη: τίποτα δεν είναι δωρεάν, γιατί κάθε δραστηριότητα απαιτεί κατανάλωση ενέργειας, ακόμη και η μόνωση. Επιπλέον, από τη δεκαετία του 1970, έγινε ό,τι ήταν εύκολο· υπάρχει πλέον ελάχιστος χώρος για σημαντική εξοικονόμηση πόρων. Αυτό το έδειξα με δεδομένα για την έννοια της ενεργειακής έντασης.
Το αποκορύφωμα είναι η απανθρακοποίηση. Υπό την ηγεσία του Φρανσουά Ολάντ, η ΕΕ πέτυχε την έγκριση της Συμφωνίας του Παρισιού στο COP21. Έτσι, η Ένωση έχει ξεκινήσει έναν ξέφρενο και μη ρεαλιστικό αγώνα, ισχυριζόμενη ότι θα επιτύχει πλήρη απαλλαγή από τις ανθρακούχες εκπομπές έως το 2050. Σε αυτή τη λογική, η Επιτροπή ετοιμάζεται να προτείνει μείωση κατά 90% των εκπομπών CO₂ έως το 2040 σε σύγκριση με το 1990. Αυτός ο στόχος θα οδηγήσει στη θυσία όσων ελάχιστα απομένουν από την ευρωπαϊκή βιομηχανία. Πολλά κράτη μέλη, συμπεριλαμβανομένης της Γαλλίας, έχουν ήδη εκφράσει την αντίθεσή τους σε αυτήν την καταστροφική τροχιά οικονομικής ευημερίας, αλλά η Επιτροπή παραμένει σταθερή στις θέσεις της.
Παρά τις φιλόδοξες ομιλίες, είναι σαφές ότι παρά τις 29 COPs, οι παγκόσμιες εκπομπές CO₂ έχουν αυξηθεί κατά 65%. Τα τελευταία τρία χρόνια, όπως εξήγησε το Atlantico, οι COPs κατέληξαν σε αποτυχία, καθώς πολλές χώρες εκτός ΕΕ αρνούνται πλέον μέτρα που θα μπορούσαν να θέσουν σε κίνδυνο την οικονομική τους ευημερία. Η ΕΕ πρέπει να συνέλθει για να αποφύγει την περιθωριοποίηση.
Κρίση: δεν φταίει η Ρωσία
Σε ποιο βαθμό ο πόλεμος στην Ουκρανία αποκάλυψε τα ελαττώματα στην ευρωπαϊκή ενεργειακή στρατηγική;
Οι τιμές της ενέργειας άρχισαν να αυξάνονται το 2010 λόγω της απαίτησης να παραχθεί ακριβή ενέργεια από ανανεώσιμες πηγές και όχι λόγω της Ρωσίας ή της Ουκρανίας. Ο πόλεμος στην Ουκρανία ανέδειξε πάνω απ’ όλα το στρατηγικό λάθος της Γερμανίας. Κλείνοντας τους πυρηνικούς σταθμούς της και βασιζόμενη υπερβολικά στο ρωσικό αέριο, η Γερμανία αγνόησε μια θεμελιώδη αρχή της ενεργειακής ασφάλειας: τη διαφοροποίηση των πόρων. Έσυρε έτσι ολόκληρη την ΕΕ στην κρίση.
Ακόμη και χωρίς την ουκρανική σύγκρουση, η τρέχουσα κατάσταση θα ήταν παρόμοια, επειδή τα διαρθρωτικά προβλήματα στα οποία βασίζεται αυτή η κρίση δεν φταίει η Ρωσία. Προκύπτουν από τη λεγόμενη ενεργειακή μετάβαση.
Η πυρηνική ενέργεια αποτελεί εδώ και πολύ καιρό βασικό συστατικό της ενέργειας στην Ευρώπη. Γιατί, κατά τη γνώμη σας, περιθωριοποιήθηκε σταδιακά;
Πρώτα απ ‘όλα, η πυρηνική ηλεκτρική ενέργεια αναπτύχθηκε, όπως λέει το άρθρο 1 της Συνθήκης Ευρατόμ, για να διασφαλίσει «μια αύξηση του βιοτικού επιπέδου στα κράτη μέλη». Σήμερα, υπερασπίζομαι αυτή την ενέργεια για τον ίδιο λόγο. Μιλούμε για 50 χρόνια πριν, πριν μιλήσουμε για την κλιματική αλλαγή.
«Η πράσινη μετάβαση βρίσκεται στον πυρήνα του μεταρρυθμιστικού προγράμματος της κυβέρνησής μου», έλεγε από το βήμα του ΟΗΕ το 2022 ο πρωθυπουργός Κυρ. Μητσοτάκης. Τώρα – στερνή μου γνώση…- τρέχουμε για πετρέλαιο!
Η εγκατάλειψη της πυρηνικής ενέργειας στη Γερμανία έχει τις ρίζες της στην επιρροή των ειρηνευτικών κινημάτων, τα οποία χειραγωγούσαν επιδέξια την κοινή γνώμη δημιουργώντας μια λανθασμένη σύγχυση μεταξύ της ατομικής βόμβας και των πυρηνικών σταθμών. Σε αυτό προστέθηκε η αντίθεση από περιβαλλοντολόγους, με κίνητρο την κατανόηση του σχεδόν απεριόριστου δυναμικού της πυρηνικής ενέργειας. Γνώριζαν ότι αυτή η πηγή ενέργειας θα υποστήριζε με βιώσιμο τρόπο την οικονομική ανάπτυξη, μια προοπτική που θεωρούσαν απαράδεκτη γιατί συνεπαγόταν τη συνέχιση της εκμετάλλευσης των φυσικών πόρων.
Επιπλέον, αυτοί οι ίδιοι οικολόγοι επινόησαν την ουτοπία σύμφωνα με την οποία οι ανεμογεννήτριες και οι ηλιακοί συλλέκτες θα μπορούσαν να αντικαταστήσουν τους πυρηνικούς σταθμούς.
Η φενάκη του υδρογόνου
Το υδρογόνο παρουσιάζεται ως βασική εναλλακτική για το μέλλον. Ποια είναι κατά τη γνώμη σας τα όρια αυτής της τεχνολογίας;
Η μεγαλύτερη ενεργειακή εξαπάτηση έγκειται στην ιδέα ότι θα ήταν δυνατή η παραγωγή υδρογόνου βιομηχανικά και οικονομικά από το νερό με ηλεκτρόλυση. Όταν μπήκα στην Επιτροπή το 1982, συμμετείχα στην έρευνα για την παραγωγή υδρογόνου, μια περιοχή που είχε εξερευνηθεί από τη δεκαετία του 1960. Εκείνη την εποχή, η Συνθήκη Ευρατόμ είχε οδηγήσει τους ερευνητές της Επιτροπής να οραματιστούν ένα μέλλον όπου η πυρηνική ηλεκτρική ενέργεια θα ήταν τόσο άφθονη που θα υπερέβαινε τις ενεργειακές ανάγκες. Από αυτή την άποψη, φαινόταν λογικό να χρησιμοποιηθεί αυτό το πλεόνασμα για την παραγωγή υδρογόνου με ηλεκτρόλυση νερού.
Ωστόσο, δεν χρειάστηκε πολύς χρόνος για να συνειδητοποιήσουμε ότι αυτό το όραμα ήταν πολύ πιο περίπλοκο και δαπανηρό απ’ ό,τι αναμενόταν. Η χημική θερμοδυναμική δείχνει ότι αυτή η μέθοδος καταναλώνει περίπου επτά φορές περισσότερη ενέργεια από τη συμβατική παραγωγή υδρογόνου με βάση το φυσικό αέριο. Οι επιδοτήσεις και οι πολιτικές δεν θα αλλάξουν ποτέ αυτή τη σχέση.
Η ιδέα δεν ήταν καινούργια. Ήδη από το 1923, ο John Haldane, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Cambridge, πρότεινε την παραγωγή υδρογόνου από ανεμογεννήτριες. Στη δεκαετία του 1930, το ναζιστικό καθεστώς προσπάθησε να εφαρμόσει αυτή την ιδέα για την παραγωγή καυσίμων, επειδή δεν υπήρχε στη Γερμανία. Ωστόσο, συνειδητοποίησαν επίσης ότι αυτή η προσέγγιση ήταν μη ρεαλιστική και οικονομικά μη βιώσιμη. Αυτές οι αποτυχίες αποκαλύπτουν ότι το υδρογόνο ως ενέργεια, όποια και αν είναι η μέθοδος κατασκευής, είναι μια τεχνολογική και οικονομική ουτοπία που αγνοεί τους περιορισμούς της φυσικής και του ενεργειακού κόστους.
Επιπλέον, δεν καίμε ένα μόριο που αποτελεί τη βάση ολόκληρης της χημικής βιομηχανίας όπως θα κάναμε με τη συνηθισμένη ενέργεια. Η καύση υδρογόνου είναι σαν να καίμε μια τσάντα Louis Vuitton για ζεστασιά. Τα εξηγώ όλα αυτά λεπτομερώς στο βιβλίο μου L’utopie hydrogène.
Ποια θα ήταν η ιδανική στρατηγική για την εξασφάλιση άφθονης και ανταγωνιστικής ενέργειας στην Ευρώπη, ανταποκρινόμενη παράλληλα στις περιβαλλοντικές προκλήσεις;
Θα ήταν αρκετό να επιστρέψουμε στην ενεργειακή πολιτική πριν από την έλευση της οικολογίας. Τότε, ανατέθηκε σε δημόσιους υπαλλήλους που ήταν ειδικοί στον τομέα της ενέργειας, των οποίων οι επιλογές καθοδηγούνταν από τεχνικούς και οικονομικούς λόγους για το καλό όλων. Σήμερα βρίσκεται στα χέρια ιδεοληπτικών πολιτικών, και μάλιστα συμβούλων.
Όπως και ο υπόλοιπος κόσμος, θα πρέπει να χρησιμοποιούμε ορυκτά καύσιμα και πυρηνική ηλεκτρική ενέργεια. Δεδομένου ότι η ΕΕ δεν διαθέτει επαρκείς φυσικούς πόρους για να καλύψει τις ανάγκες της, είναι επιτακτική ανάγκη να αποκατασταθεί η στρατηγική για την ασφάλεια του ενεργειακού εφοδιασμού που ανέπτυξε η Επιτροπή το 2000 με την Πράσινη Βίβλο, αφιερωμένη σε αυτό το θέμα. Βασίστηκε σε τρεις αρχές: διαφοροποίηση των τύπων ενέργειας αποδεχόμενοι όλους χωρίς ταμπού· διαφοροποίηση των χωρών προμήθειας για να αποφευχθεί η υπερβολική εξάρτηση από έναν μόνο προμηθευτή, όπως η Ρωσία· και διαφοροποίηση των διαδρομών και των μεθόδων ανεφοδιασμού, συμφωνώντας να κατασκευάσουν την απαραίτητη υποδομή.
Η τρέχουσα μετατόπιση καταδεικνύεται από παράλογες αποφάσεις, όπως αυτή που έλαβε το πρώην Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για την απαγόρευση της ολοκλήρωσης του διασυνδεδεμένου δικτύου φυσικού αερίου. Ομοίως, στην έκθεσή του, ο Mario Draghi ισχυρίζεται ανόητα ότι το 2030 σχεδόν δεν θα χρησιμοποιούμε πλέον φυσικό αέριο. Αυτές οι υπερβολές δείχνουν το βαθμό στον οποίο οι ιδεολογικές προτεραιότητες έχουν υπερισχύσει της οικονομικής και στρατηγικής λογικής και ακόμη και της απλής κοινής λογικής.
Η επιστροφή σε μια ορθολογική και ισορροπημένη ενεργειακή πολιτική όχι μόνο θα ενίσχυε την ασφάλεια του εφοδιασμού, αλλά και θα αποκαταστήσει την οικονομική ανταγωνιστικότητα της ΕΕ, καλύπτοντας παράλληλα τις πραγματικές ανάγκες των πολιτών και των βιομηχανιών. Ο Ντόναλντ Τραμπ δεν επινόησε τίποτα από άποψη ενέργειας, αλλά κατάλαβε ότι ο κόσμος θα συνεχίσει να λειτουργεί χάρις στα ορυκτά καύσιμα· τους έδωσε πάλι περηφάνια. Ένας αναγνώστης μου είπε άλλωστε, με τη μορφή αστείου, ότι ο Τραμπ διάβασε το βιβλίο μου…
*Ο Samuel Furfari, Ph.D., είναι καθηγητής γεωπολιτικής ενέργειας σε διάφορα πανεπιστήμια. Σήμερα διδάσκει στο ESCP του Λονδίνου και είναι επίτιμος καθηγητής στην Πολυτεχνική Σχολή του Πανεπιστημίου της Μαδρίτης. Δίδαξε ενεργειακή πολιτική και γεωπολιτική στο Université Libre de Bruxelles από το 2003 έως το 2021. Υπήρξε ανώτερος Ευρωπαίος δημόσιος υπάλληλος στη Γενική Διεύθυνση Ενέργειας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για 36 χρόνια. Από το 2019 έως το 2022 ήταν πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Εταιρείας Μηχανικών και Βιομηχάνων. Τελευταίο του βιβλίο: «Eνέργεια, κρατικά ψέματα. Η οργανωμένη καταστροφή της ανταγωνιστικότητας της ΕΕ».
Πηγή:atlantico.fr
