Μια εξαιρετικά εύστοχη απαντητική επιστολή του μέλους του ΙΗΑ Καθηγητή Νίκου Χριστοδούλου, σε άρθρο του Κωνσταντίνου Φίλη το οποίο εμφανίστηκε στην «Καθημερινή» (https://www.ekathimerini.com/opinion/1216097/why-the-international-court-is-our-best-option/?eType=EmailBlastContent&eId=aaa7395d-7fa6-4778-9245-4c99f7765c21), περιγράφει συνοπτικά και με εξαιρετική σαφήνεια την ουσία των προβλημάτων που δημιουργεί η Τουρκία απέναντι σε Ελλάδα και Κύπρο, και τονίζει τις αυτονόητες ενέργειες στις οποίες θα έπρεπε να προβεί η Ελλάδα.
Κατωτέρω παρατίθεται το σχετικό κείμενο τόσο σε ελεύθερη, ελληνική απόδοση όσο και στην αυθεντική, αγγλική του διατύπωση.
Αγαπητή «Καθημερινή»,
Στο άρθρο του, ο κ. Φίλης εμφανίζεται σαν ένας από τους υποστηρικτές του κατευνασμού των ισλαμιστών της Τουρκίας. Παραλείπει πολλά και σημαντικά θέματα στο άρθρο του. Για παράδειγμα, παρακάτω μερικά από αυτά:
Η Ελλάδα μπορεί να οριοθετήσει τις δικές της ζώνες σύμφωνα με την UNCLOS χωρίς την άδεια κανενός. Το γεγονός ότι η Ελλάδα δεν το έχει κάνει αυτό δείχνει αδυναμία και έλλειψη οράματος από την πολιτική ηγεσία. Η επέκταση των Ελληνικών χωρικών υδάτων στα 12 μίλια δεν μπορεί από κανέναν να αμφισβητηθεί ως παράνομη. Μη προχωρώντας στην επέκταση αυτή, οι πολιτικές ελίτ της Ελλάδος δείχνουν και πάλι έλλειψη οράματος.
Ένα άλλο σημείο είναι ότι η Ελλάδα δεν χρησιμοποίησε ποτέ ούτε το ΝΑΤΟ ούτε και την Ευρωπαϊκή Ένωση σαν βήμα για να κατηγορήσει ανοιχτά την Τουρκία ως πολεμοχαρή, δεδομένου ότι η τελευταία διατηρεί εναντίον της Ελλάδος ένα casus belli από το έτος 1995. Η Ελλάδα πρέπει να απαιτήσει την εξάλειψη της απειλής αυτής πριν από οποιαδήποτε συζήτηση σχετικά με την διευθέτηση των χωρικών υδάτων μεταξύ των δύο χωρών. Άλλωστε, το άρθρο 5 της Συνθήκης του ΝΑΤΟ ορίζει ξεκάθαρα ότι «Τα Μέρη συμφωνούν ότι μια ένοπλη επίθεση εναντίον ενός ή περισσοτέρων από αυτά στην Ευρώπη ή τη Βόρεια Αμερική θα θεωρείται επίθεση εναντίον όλων και κατά συνέπεια συμφωνούν ότι, εάν συμβεί μια τέτοια ένοπλη επίθεση, καθένας από αυτούς, κατά την άσκηση του δικαιώματος ατομικής ή συλλογικής αυτοάμυνας που αναγνωρίζεται από το Άρθρο 51 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, θα συνδράμει το Μέρος ή τα Μέρη που δέχονται τέτοια επίθεση παίρνοντας αμέσως, μεμονωμένα και σε συνεννόηση με τα άλλα Μέρη, δράση που κρίνεται αναγκαία, συμπεριλαμβανομένης της χρήσης ένοπλης δύναμης, για την αποκατάσταση και διατήρηση της ασφάλειας της περιοχής του Βόρειου Ατλαντικού».
Πώς γίνεται (και το έχουμε αποδεχθεί!) το ΝΑΤΟ να αποδέχεται ένα μέλος του να απειλεί ένα άλλο μέλος του τόσο καθαρά και επανειλημμένα με πόλεμο, χωρίς να λαμβάνει κανένα μέτρο; Πώς είναι δυνατόν η Ευρωπαϊκή Ένωση να έχει οποιαδήποτε συμφωνία με μια τέτοια χώρα όταν η Ελλάδα απειλείται με πόλεμο και ένα άλλο από τα μέλη της, δηλαδή η Κύπρος, έχει το 40% του εδάφους του υπό κατάληψη από την Τουρκία, η οποία επί πλέον δεν το αναγνωρίζει καθόλου; Δεν μπορεί κανείς να ξεκινήσει μια συζήτηση με έναν εκβιαστή που απειλεί με όπλο στο κεφάλι του συνομιλητή του. Αν το κάνει, τότε αυτό σημαίνει ότι δέχτηκε να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις του εκβιαστή. Είναι τόσο απλό!
Η Ελλάδα δικαιούται επίσης και θα έπρεπε να μπλοκάρει οποιαδήποτε συμφωνία μεταξύ Ευρωπαϊκής Ένωσης και Τουρκίας σχετικά με το εμπόριο ή τις επενδύσεις ή τα πρόσθετα κεφάλαια ως μέσο «βοήθειας» προς την Τουρκία προκειμένου να αντιμετωπίσει τους Σύριους πρόσφυγες. Στο κάτω-κάτω, η Τουρκία είναι μια από τις δυνάμεις που έχουν καταλάβει Συριακό έδαφος ώστε να επιτίθεται σε Κουρδικούς πληθυσμούς οι οποίοι αποτελούν μέρος της Συρίας.
Ένα τελευταίο σημείο που ο κ. Φίλης παραλείπει να αναφέρει αρκούμενος σε έναν υπαινιγμό, είναι το γεγονός ότι η Ελλάδα φαίνεται να έχει αποδεχθεί ως τετελεσμένο γεγονός το ότι η Τουρκία εξακολουθεί να κατέχει το 40% της Κύπρου και αρνείται να αναγνωρίσει την Κυπριακή Δημοκρατία ως κράτος μέλος της ΕΕ.
Υπενθυμίζεται στον κ. Φίλη ότι ήταν το πραξικόπημα της ελληνικής στρατιωτικής κυβέρνησης στην Κύπρο το οποίο η Τουρκία χρησιμοποίησε σαν πρόσχημα για να εισβάλει, με τη συναίνεση τόσο του Κίσινγκερ όσο και του βρετανικού υπουργείου Εξωτερικών.
Η Ελλάδα οφείλει να σταθεί δίπλα στην Κύπρο και να την υπερασπιστεί με τον ίδιο τρόπο που υπερασπίζεται η Τουρκία τους Τουρκοκύπριους. Η Ελλάδα είναι μία από τις εγγυήτριες χώρες για την ανεξαρτησία και την ακεραιότητα της Κύπρου και πρέπει να ενεργεί σαν εγγυήτρια δύναμη. Η δίκαιη επίλυση της εισβολής στην Κύπρο, μια λέξη που δεν προφέρει η Δύση όταν μιλά για το «Κυπριακό», πρέπει να αποτελεί προϋπόθεση για τις όποιες συζητήσεις μεταξύ των ισλαμιστών και οποιασδήποτε πολιτικής ηγεσίας στην Ελλάδα. Οι τουρκικές στρατιωτικές δυνάμεις θα πρέπει να αποσυρθούν από την Κύπρο και οι δύο κοινότητες θα πρέπει να βρουν έναν τρόπο να συνυπάρξουν ειρηνικά χωρίς νταή πάνω απ΄ το κεφάλι τους.
Είναι απίστευτο για μένα ότι οι Αμερικανοί, η ΕΕ και η Γερμανία ειδικότερα, μαζί με τους Βρετανούς και το ΝΑΤΟ, πιέζουν την Ελλάδα να «διαπραγματευτεί» με τους εκβιαστές, αντί να ενεργήσουν πιο δυναμικά ώστε να υπερασπιστούν αυτούς που τηρούν τους κανόνες χωρίς να ενδίδουν σε εκείνους που δεν τους τηρούν ποτέ! Ειδικότερα ο Πρόεδρος Μπάιντεν, θα μπορούσε εύκολα να παρακάμψει τις παράλογες απαιτήσεις του Ερντογάν εφαρμόζοντας ορισμένες βασικές κυρώσεις εναντίον του. Εξάλλου, χρειάστηκαν πολύ λίγα για να τον αναγκάσει ο Τράμπ να αφήσει ελεύθερο τον πάστορα Μπράνσον όταν τον κρατούσε παράνομα όμηρο. Ο τρόπος που ενεργεί η Δύση είναι απλώς επαίσχυντος και αποτελεί έναν από τους βασικούς λόγους για τους οποίους η Δύση δεν έχει πλέον αξιοπιστία.
Δυστυχώς, ο κ. Φίλης και η Καθημερινή απέτυχαν να υπερασπιστούν την ίδια τους τη χώρα και να ρίξουν το φταίξιμο εκεί που ανήκει. Δεν διαφέρουν και πολύ από την επαίσχυντη συνθηκολόγηση του Σημίτη, όταν αποδέχθηκε τις τουρκικές απαιτήσεις για την ύπαρξη «γκρίζων ζωνών στο Αιγαίο» αντί να έχει το θάρρος να τους διώξει από τα Ίμια.
Νίκος Χριστοδούλου, PhD – Ottawa
Why the International Court is our best option – or do I say, is it?
Letter-response of Dr. Nikos Christodoulou to an article by Constantinos Filis that appeared in Kathimerini (https://www.ekathimerini.com/opinion/1216097/why-the-international-court-is-our-best-option/?eType=EmailBlastContent&eId=aaa7395d-7fa6-4778-9245-4c99f7765c21)
Dear Kathimerini,
In his article, Mr. Filis seems to be one of the “promoters” of appeasing the islamists in Turkey. He misses several important points in his article. For instance, here is some of them although there are more:
Greece can delineate its own zones according to UNCLOS without the permission from anyone. The fact that Greece has not done that shows weakness and lack of wherewithal by the political leadership. Extension of Greece’s territorial waters to 12 miles cannot be challenged by anyone as illegitimate. Again, by not doing that, the political elites in Greece have shown lack of spine.
Another point is that Greece has never used NATO’s and the EU’s procedures to openly accuse Turkey of war mongering given that they have a casus belli against Greece since 1995. Greece must demand the withdrawal of this threat before any discussion about settling of territorial waters between the 2 countries. After all, article 5 of NATO’s Treaty clearly defines that “The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.” How can NATO accept one of its members to openly and repeatedly threaten another with war and not take any measures? How can the EU be having any agreements with such a country when Greece is threatened with war, and another of its members (i.e. Cyprus) has 40% of its territory occupied by Turkey and not recognised by it? One cannot start a discussion with an extortionist while having a gun to their head. If someone does, then it only means they accepted to meet the demands of the extortionist. It is as simple as that.
Greece also has the right to- and should block any agreements between the EU and Turkey regarding trading or investment or additional funds as a means to “help” Turkey deal with the Syrian refugees. After all, Turkey is one of the forces that have been occupying Syrian territory that they use to attack Kurdish populations that are part of Syria.
One last item that Mr Fillis fails to mention except by alluding to it, is the fact that Greece seems to have accepted as fait accompli that Turkey still occupies 40% of Cyprus and refuses to recognise its status as an EU member state. Mr. Fillis should be reminded that it was the Greek military government’s coup in Cyprus that Turkey used as an excuse to invade with the acquiescence of both Kissinger and the British Foreign Office. Greece owes it to Cyprus to stand by her and defend it THE SAME WAY TURKEY DOES FOR THE TURKISH CYPRIOTS. Greece is one of the guarantor countries for the independence and integrity of Cyprus and should act like it. The fair resolution of the Cyprus invasion, a word that is not uttered by the West when they talk about the “Cyprus issue”, must be a prerequisite for any discussions between the islamists and any political leadership in Greece. Turkish military forces should be out of Cyprus and the two communities should find a way to coexist peacefully without the bully on top of them.
It is incredible to me that the Americans, the EU and Germany in particular, along with the Brits and NATO are pressuring Greece to “negotiate” with extortionists, instead of acting more forcefully to defend those who abide by the rules and not giving in to those who never abide by them! Biden, in particular, could have easily bypassed Erdogan’s nonsensical demands by applying some key sanctions against him. After all, it took very little for Trump to force him to give up pastor Brunson when he was illegally holding him hostage. The way the West has dealt with these issues is just shameful and a good reason why the West has no credibility anymore.
Unfortunately, Mr. Filis and the Kathimerini have failed to defend their own country resorting to specious punditry that lacks any gumption and willingness to place the fault where it belongs. They are not very different from the shameful capitulation by Simitis when he accepted the Turkish demands of the existence of “grey zones in Aegean” instead of having the courage to kick them out of Imia.
Nikos Christodoulou, PhD
Ottawa
(Αναρτήθηκε από το Στρατηγό κ. Αθαν. Κατραντζίκο)
