Την παραίτηση του υπέβαλε από το δικαστικό σώμα ο αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου και πρόεδρος του Α1 Τμήματος, Χρήστος Τζανερίκος, μετά τα όσα ακολούθησαν των δηλώσεών του για την τροπολογία για το κόμμα του Ηλία Κασιδιάρη.
Η παραίτηση του κ. Τζανερίκου ήρθε μετά τη δημόσια δήλωση του με την οποία ασκούσε κριτική στην τροπολογία της Κυβέρνησης για το κόμμα Κασιδιάρη.
Στη λιτή επιστολή παραίτησής του τονίζει πως είχε την τιμή επί 40 χρόνια να υπηρετεί το δικαστικό σώμα αλλά παραιτείται για λόγους προσωπικής αξιοπρέπειας και επαγγελματικής συνείδησης.
Η παραίτηση Τζανερίκου ήρθε δυόμιση μήνες πριν την αποχώρηση του, στα τέλη Ιουνίου, από το δικαστικό σώμα λόγω συνταξιοδότησης.
Μετά τις εξελίξεις αυτές, την προεδρία του Α1 Τμήματος θα αναλάβει η αρχαιότερη αρεοπαγίτης η κυρία Ευδοξία Κιουπτσίδου, η οποία και θα προεδρεύσει της σύνθεσης των δικαστών που θα κρίνουν για τη νομιμότητα της συμμετοχής των κομμάτων στις προσεχείς εκλογές και πρωτίστως για την εκλογική τύχη του κόμματος Κασιδιάρη.
Η πρόεδρος του Αρείου Πάγου Μαρία Γεωργίου που παρέλαβε την παραίτηση του αντιπροέδρου, σύμφωνα με το νόμο οφείλει να την κρατήσει «ανενεργή» για διάστημα ενός μηνός, διάστημα που δίνεται δυνατότητα στον παραιτηθέντα να ανακαλέσει.
Υπενθυμίζεται πως η συζήτηση για την τροπολογία ξεκινά σήμερα στη Βουλή, ενώ αύριο Μεγάλη Τρίτη, ψηφίζεται. Η απόφαση του Αρείου Πάγου για την συμμετοχή ή όχι του κόμματος του Ηλία Κασιδιάρη στις εκλογές θα ληφθεί το αργότερο έως τις 5 Μαΐου.
Τι ανέφερε στη δήλωση του ο Τζανερίκος
Ο Χρήστος Τζανερίκος είχε χαρακτηρίσει μεταξύ άλλων ευθεία παρέμβαση στη λειτουργία του Αρείου Πάγου, την τροπολογία ενώ ανέφερε ότι η εν λόγω ρύθμιση ήταν δηλωτική δυσπιστίας και έλλειψης εμπιστοσύνης στο πρόσωπο του.
«Με βάση την τροπολογία – προσθήκη του ΥΠΕΣ, με την οποία τροποποιείται η παρ. 1 του άρθρου 32 του π. δ. 26/2012, εισάγεται η πρωτοφανής για τα δικαστικά χρονικά ρύθμιση, που θεσμοθετεί την ολομέλεια πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου. Πρωτοφανής, καθόσον αποτελεί ευθεία παρέμβαση στη λειτουργία του Αρείου Πάγου, αφού τόσο κατά το άρθρο 23 του προϊσχύσαντος Ν. 1756/1988, όσο και κατά το άρθρο 27 του ήδη ισχύοντος Ν. 4938/2022: «…Κάθε τμήμα συγκροτείται από τον Πρόεδρο και τέσσερις (4) αρεοπαγίτες…» και όχι από το σύνολο των αρεοπαγιτών, που υπηρετούν σ’ αυτό, ο αριθμός των οποίων, σημειωτέον, δεν είναι ο ίδιος σε όλα τα τμήματα, αλλά μπορεί να μεταβάλλεται, με σχετικές αποφάσεις της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου ή σε έκτακτες περιπτώσεις με πράξεις του Προέδρου του ΑΠ, που εγκρίνονται από την ολομέλεια αυτού. Ουδέποτε έχει προβλεφθεί ολομέλεια τμήματος συγκροτούμενη απ’ όλους του Δικαστές αυτού. Να σημειωθεί, ακόμη, ότι σε περίπτωση ισοψηφίας σε «ολομέλεια» τμήματος με άρτιο αριθμό Δικαστών, αφού οι πολυμελείς συνθέσεις (άρθρο 4 Ν. 1756/1988 και ήδη ισχύοντος 4938/2022) πρέπει να έχουν περιττό αριθμό, θα έπρεπε να εισαχθεί (δίκην σωματείου) ρύθμιση ότι υπερισχύει η γνώμη του Προέδρου του.
Η ρύθμιση, που εισάγεται με την επίμαχη τροπολογία, παρά την κατ’ επίφαση αιτιολογία της, δηλαδή της «θωράκισης της όποιας απόφασης του Αρείου Πάγου» για την ανακήρυξη ή μη κομμάτων, που αναφέρονται στο άρθρο 32 του π. δ. 26/2012, ώστε να μη μπορεί αυτή να αμφισβητηθεί, αποτυπώνει, φωτογραφικά, τη δυσπιστία και την έλλειψη εμπιστοσύνης στο πρόσωπό μου, εκ μέρους της Κυβέρνησης, που είχε τη σχετική νομοθετική πρωτοβουλία, αναφορικά με την άσκηση της διακριτικής μου ευχέρειας να ορίζω την (πενταμελή) σύνθεση του τμήματος του οποίου είμαι Πρόεδρος. Άραγε οι εκατοντάδες χιλιάδες αποφάσεις των τμημάτων του Αρείου Πάγου, που έχουν εκδοθεί ή θα εκδοθούν με τις πενταμελείς τους συνθέσεις και όχι από τις ολομέλειές τους δεν είναι θωρακισμένες και μπορεί να αμφισβητούνται; Η δεύτερη προσθήκη, κατά την οποία το Α1 τμήμα του ΑΠ, μπορεί να ζητεί στοιχεία για την τεκμηρίωση της σχετικής του κρίσης, από τις κατά περίπτωση αρμόδιες ή άλλες αρχές ήταν εντελώς περιττή, αφού με την ήδη ισχύουσα από τον περασμένο Φεβρουάριο ρύθμιση το τμήμα ελέγχει και αυτεπαγγέλτως τη συνδρομή των προϋποθέσεων ανακήρυξης, Στο πλαίσιο, επομένως, της αυτεπάγγελτης έρευνάς του, από που θα αντλούσε τα στοιχεία, για την τεκμηρίωση της κρίσης του; από τον μπακάλη της γειτονιάς;
Τέλος, δεν πρέπει να διαφεύγει της προσοχής μας ότι ο ΥΠΕΣ, προαναγγέλλοντας την τροπολογία σε εκπομπή της ΕΡΤ την Πέμπτη 06-04-2023, παρενέβη, ανεπίτρεπτα, ευθέως στην κρίση του Α1 τμήματος του ΑΠ, αφού δήλωσε, μεταξύ άλλων: «Δεν μπορεί να υπάρχει μια βαθιά αντίφαση, από τη μια μεριά το ποινικό τμήμα της δικαιοσύνης (σημ: ξέχασε να πει κατωτέρου του ΑΠ Δικαστηρίου) να τον καταδικάζει (τον Κασιδιάρη) ως αρχηγό εγκληματικής οργάνωσης και να έρχεται ένα άλλο τμήμα της δικαιοσύνης επίσης, το Α1 του Αρείου Πάγου, που λέει ότι είναι πολιτικός αρχηγός». Δηλαδή, ο ΥΠΕΣ, εμμέσως, πλην σαφώς υπέδειξε στους Δικαστές του Α1 τμήματος ποια θα πρέπει να είναι η κρίση τους, για το συγκεκριμένο θέμα».
___________________________________
Δεν είχα ποτέ αμφιβολία ότι η "Νέα ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ" δεν είχε καμία σχέση με το δεύτερο συνθετικό του ονόματός της, αλλά κάπου το παράκανε. Αν αποφασίζει η κάθε κυβέρνηση κατά το δοκούν, εκμεταλλευόμενη τη πλειονοψηφία της και τη σύμφωνη γνώμη (για το κοινό συμφέρον άλλων κομμάτων) τότε δεν υπάρχει λόγος υπάρξεως του Αρείου Πάγου και θα πρέπει να καταργηθεί.
Βέβαια- η μη διαφωνία- αναγνωρίζεται....
Α. ΑΛΕΞΑΝΔΡΗΣ
