Ο χρόνος μετρά αντίστροφα για την χρήση τακτικού πυρηνικού όπλου στο πεδίο των μαχών στην Ουκρανία. Σύμφωνα με πληροφορίες, δυτικές και αμερικανικές υπηρεσίες πληροφοριών έχουν καταλήξει στο συμπέρασμα πως η Ρωσία θα πυροδοτήσει “ειδικό τακτικό πυρηνικό όπλο” στην Ουκρανία.
Τα ερωτήματα που απασχολούν το ΝΑΤΟ είναι εάν η Ρωσία θα χρησιμοποιήσει μόνο μία ή περισσότερες τακτικές πυρηνικές βόμβες, τι ισχύ θα έχουν αυτές και πως θα πρέπει να αντιδράσει μετά το ΝΑΤΟ.
Η ανθρωπότητα μπαίνει στην πιο κρίσιμη περίοδο. Όλοι εστιάζουν πλέον στο τι θα συμβεί και πως θα αντιδράσουν ΗΠΑ και ΝΑΤΟ αμέσως μετά την χρήση αυτού του ειδικού τακτικού πυρηνικού όπλου.
Αναλυτές λένε ότι η Μόσχα πιθανότατα θα χρησιμοποιήσει μία ή περισσότερες «τακτικές» πυρηνικές βόμβες ή πυρηνικές βόμβες πεδίου μάχης.
Πρόκειται για μικρά όπλα, που κυμαίνονται από 0,3 κιλοτόνους έως 100 κιλοτόνους εκρηκτικής ισχύος, σε σύγκριση με τους 1,2 μεγατόνους της μεγαλύτερης στρατηγικής κεφαλής των ΗΠΑ ή της βόμβας 58 μεγατόνων που δοκίμασε η Ρωσία το 1961.
Οι τακτικές βόμβες έχουν σχεδιαστεί για να έχουν περιορισμένο αντίκτυπο στο πεδίο της μάχης, σε σύγκριση με τα στρατηγικά πυρηνικά όπλα που έχουν σχεδιαστεί για να πολεμούν και να κερδίζουν όλους τους πολέμους.
Αλλά το “μικρό” και το “περιορισμένο” είναι σχετικό: Η ατομική βόμβα που έριξαν οι ΗΠΑ στη Χιροσίμα το 1945 με καταστροφικό αποτέλεσμα ήταν μόλις 15 κιλοτόνων.
Ηλεκτρομαγνητικός παλμός θα θέσει εκτός λειτουργίας τον ηλεκτρονικό εξοπλισμό
Οι δυτικοί αναλυτές λένε ότι ο στόχος της Ρωσίας με τη χρήση τακτικής πυρηνικής βόμβας στην Ουκρανία θα ήταν να την τρομάξει να παραδοθεί ή να υποταχθεί στις διαπραγματεύσεις και να διχάσει τους δυτικούς υποστηρικτές της χώρας.
Ο Mark Cancian, στρατιωτικός εμπειρογνώμονας στο Διεθνές Πρόγραμμα Ασφάλειας CSIS στην Ουάσιγκτον, είπε ότι η Ρωσία δεν θα χρησιμοποιούσε πιθανότατα πυρηνικά όπλα στην πρώτη γραμμή.
Η κατοχή 20 μιλίων (32 χιλιομέτρων) εδάφους θα μπορούσε να απαιτήσει 20 μικρές πυρηνικές βόμβες, μικρά κέρδη για τους τεράστιους κινδύνους εισαγωγής πυρηνικών όπλων και πυρηνικών επιπτώσεων.
«Η χρήση μόνο ενός δεν θα είναι αρκετή», είπε ο Cancian.
Η Μόσχα θα μπορούσε αντ ‘αυτού να στείλει ένα ισχυρό μήνυμα και να αποφύγει σημαντικές απώλειες πυροδοτώντας μια πυρηνική βόμβα πάνω από το νερό ή ψηλά πάνω από την Ουκρανία για να δημιουργήσει έναν ηλεκτρομαγνητικό παλμό που θα θέσει εκτός λειτουργίας τον ηλεκτρονικό εξοπλισμό των Ουκρανών.
Το σενάριο αυτό είναι και το πιο πιθανό.
Ή η Ρωσία θα μπορούσε να επιλέξει μεγαλύτερη καταστροφή: να επιτεθεί σε μια στρατιωτική βάση της Ουκρανίας ή να χτυπήσει ένα αστικό κέντρο όπως το Κίεβο, προκαλώντας μαζικές απώλειες και πιθανώς σκοτώνοντας την πολιτική ηγεσία της χώρας.
Τέτοια σενάρια «σχεδιάστηκαν πιθανότατα για να διασπάσουν τη συμμαχία του ΝΑΤΟ και την παγκόσμια συναίνεση εναντίον του Πούτιν», έγραψε την Παρασκευή στο Substack ο Jon Wolfsthal, πρώην ειδικός σε θέματα πυρηνικής πολιτικής του Λευκού Οίκου.
Αλλά «δεν είναι σαφές εάν θα πετύχει και θα μπορούσε να θεωρηθεί εξίσου εύκολα ως απόγνωση όσο και ως αποφασιστικότητα», είπε.
Πρέπει η Δύση να απαντήσει με πυρηνικά;
Η Δύση παρέμεινε διφορούμενη ως προς το πώς θα απαντούσε σε ένα τακτικό πυρηνικό χτύπημα και οι επιλογές είναι περίπλοκες.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες και το ΝΑΤΟ δεν θέλουν να φαίνονται αδύναμοι μπροστά σε μια σιωπηρή πυρηνική απειλή.
Αλλά θα ήθελαν επίσης να αποφύγουν την πιθανότητα ο πόλεμος στην Ουκρανία — που δεν είναι μέλος του ΝΑΤΟ — να κλιμακωθεί σε έναν πολύ ευρύτερο, καταστροφικό παγκόσμιο πυρηνικό πόλεμο.
Οι ειδικοί λένε ότι η Δύση δεν θα είχε άλλη επιλογή από το να απαντήσει και ότι η απάντηση θα πρέπει να έρθει από το ΝΑΤΟ ως σύνολο και ομάδα, και όχι μόνο από τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Οποιαδήποτε απάντηση θα πρέπει να «διασφαλίσει ότι η στρατιωτική κατάσταση του Πούτιν δεν βελτιώθηκε από ένα τέτοιο χτύπημα και ότι η πολιτική, οικονομική και προσωπική του θέση υπέστη ως αποτέλεσμα», είπε ο Βόλφσταλ.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν τοποθετήσει περίπου 100 δικά τους τακτικά πυρηνικά όπλα σε χώρες του ΝΑΤΟ και θα μπορούσαν να απαντήσουν με το ίδιο είδος κατά των ρωσικών δυνάμεων.
Αυτό θα έδειχνε αποφασιστικότητα και θα υπενθύμιζε στη Μόσχα τον κίνδυνο των πράξεών της, σύμφωνα με τον Matthew Kroenig του Ατλαντικού Συμβουλίου.
Ωστόσο, πρόσθεσε, «θα μπορούσε επίσης να προκαλέσει ρωσικά πυρηνικά αντίποινα, αυξάνοντας τον κίνδυνο μιας μεγαλύτερης πυρηνικής ανταλλαγής και περαιτέρω ανθρωπιστικής καταστροφής».
Ένας άλλος κίνδυνος είναι ορισμένα μέλη του ΝΑΤΟ να απορρίψουν μια πυρηνική απάντηση, εξυπηρετώντας τους στόχους του Πούτιν να αποδυναμώσει τη συμμαχία.
Η απάντηση σε μια ρωσική πυρηνική επίθεση θα μπορούσε να είναι η παροχή στην Ουκρανία περισσότερων θανατηφόρων όπλων για να επιτεθεί στη Ρωσία λένε οι ειδικοί.
«Η ρωσική πυρηνική χρήση μπορεί να προσφέρει ένα άνοιγμα για να πειστούν χώρες που μέχρι στιγμής ήταν απρόθυμες -όπως η Ινδία και πιθανώς ακόμη και η Κίνα– να συμμετάσχουν στην κλιμάκωση των κυρώσεων», δήλωσε ο Kroenig.
Επιπλέον, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να προσφέρουν στην Ουκρανία αεροσκάφη του ΝΑΤΟ, αντιαεροπορικά και αντιπυραυλικά συστήματα Patriot και THAAD και πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς ATACMS που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν από τις ουκρανικές δυνάμεις για να χτυπήσουν βαθιά μέσα στη Ρωσία.
«Όποιοι περιορισμοί κι αν έχουμε στις δυνάμεις της Ουκρανίας — και νομίζω ότι έχουμε κάποιους περιορισμούς — νομίζω ότι τους αφαιρούμε όλους», είπε ο Κανσιάν.
Πρώτο σενάριο
Ο πρώην αξιωματούχος της CIA και αναπληρωτής διευθυντής του Scowcroft Center για τη Στρατηγική και Ασφάλεια του Ατλαντικού Συμβουλίου (Atlantic Counsil), Μάθιου Κρόνιγκ, έχει δημοσιεύσει τη δική του θέση στo Memo to the President (Σημείωμα στον Πρόεδρο).
Αξίζει να υπογραμμίσουμε ότι ο Κρόνιγκ έχει υπηρετήσει στο υπουργείο Άμυνας και τις Υπηρεσίες Πληροφοριών των ΗΠΑ υπό τις διοικήσεις των Τζορτζ Μπους, Μπάρακ Ομπάμα και Ντόναλντ Τραμπ με ειδίκευση στις στρατηγικές Μέσης Ανατολής και Πυρηνικής και Πυραυλικής Άμυνας.
Κλιμάκωση των κυρώσεων και περαιτέρω απομόνωση της Μόσχας. Παράλληλα, εξοπλισμός της Ουκρανίας με σύγχρονα οπλικά συστήματα και στρατιωτική ενίσχυση της Ανατολικής Ευρώπης.
- Η χρήση πυρηνικών θα μπορούσε να είναι και μια ευκαιρία για να πειστούν χώρες που μέχρι στιγμής ήταν απρόθυμες – όπως η Ινδία και πιθανώς ακόμη και η Κίνα – να πάρουν μέρος στην κλιμάκωση των κυρώσεων κατά της Ρωσίας.
- Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να παράσχουν στην Ουκρανία πιο προηγμένα όπλα για να χτυπήσουν βαθύτερα στο ρωσικό έδαφος, αλλά και να συνδράμουν τις ουκρανικές μονάδες να δρουν σε πυρηνικό περιβάλλον. Αυτό μπορεί να περιλαμβάνει την παροχή χαπιών ιωδίου, στολών για την προστασία από την ακτινοβολία, μετρητές Geiger και άλλου σχετικού υλικού.
- Επίσης οι Ηνωμένες Πολιτείες και το ΝΑΤΟ θα μπορούσαν να ενισχύσουν τη στρατιωτική τους θέση στην Ανατολική Ευρώπη, με την παρουσία περισσότερων και βαρύτερα στρατιωτικά εξοπλισμένων δυνάμεων.
- Ακόμη θα μπορούσαν να εγκαταστήσουν πυρηνικά όπλα στην Πολωνία, αλλά και να ανακοινώσουν και την ανάπτυξη πρόσθετων τύπων πυρηνικών όπλων χαμηλής απόδοσης στην Ευρώπη, όπως για παράδειγμα την ανάπτυξη πυραύλων αέρος-εδάφους Standoff (JASSM) ή πυραύλων εδάφους (GLCM).
Με βάση το συγκεκριμένο σενάριο, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα τεθούν σε κατάσταση πυρηνικού συναγερμού και για να αποτρέψουν πιθανές πυρηνικές επιθέσεις κατά των συμμάχων τους στο ΝΑΤΟ θα μπορούσαν με εμφανή και όχι κρυφό τρόπο να εξοπλίσουν με πυρηνικές κεφαλές τα βομβαρδιστικά αεροσκάφη τους αλλά και να αναπτύξουν σε διάφορες περιοχές τα πυρηνικά τους υποβρύχια.
Στη συνέχεια, ο συγγραφέας της επιστολής προς τον Τζο Μπάιντεν παρουσιάζει τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα του συγκεκριμένου σεναρίου.
Τα πλεονεκτήματα: Αυτά τα βήματα θα επέβαλαν κόστος στη Ρωσία και ταυτόχρονα η Ουάσιγκτον θα μπορούσε εύλογα να ισχυριστεί ότι ακολούθησε πιστά την αποτρεπτική απειλή της.
Τα μειονεκτήματα: Ενέχει ο κίνδυνος πολλοί φίλοι και εχθροί να δουν αυτά τα μέτρα ως ανεπαρκή απάντηση σε μια πυρηνική επίθεση.
Δεύτερο σενάριο
Σε περίπτωση χρήσης πυρηνικών από τη Ρωσία οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να απαντήσουν με στρατιωτική ισχύ, σημειώνεται στο δεύτερο σενάριο.
Επιλογή 2Α:
Ειδικότερα οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να πραγματοποιήσουν ένα περιορισμένο συμβατικό χτύπημα στις ρωσικές δυνάμεις ή στις βάσεις του ρωσικού στρατού που θα εμπλέκονται άμεσα σε αυτή την επίθεση. Ακόμη οι ΗΠΑ θα μπορούσαν να πολεμήσουν στο πλευρό των Ουκρανών.
Τα πλεονεκτήματα: Η άμεση στρατιωτική επέμβαση των ΗΠΑ θα μπορούσε να γίνει ευρέως αντιληπτή ως ουσιαστική αποτρεπτική απάντηση η οποία δυνητικά θα αποκαθιστούσε τις ισορροπίες και θα επανέφερε το επί δεκαετίες ταμπού του τρόμου όσον αφορά τη χρήση πυρηνικών.
Τα μειονεκτήματα:
Μια στρατιωτική απάντηση από μέρους των ΗΠΑ αυξάνει τον κίνδυνο κλιμάκωσης και μπορεί να οδηγήσει σε άμεσο πόλεμο Ρωσίας-ΝΑΤΟ.
Επίσης, η Ρωσία μπορεί να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είναι πρόθυμες να χρησιμοποιήσουν πυρηνικά όπλα και αυτό να λειτουργήσει ενθαρρυντκά για επιπλέον πυρηνικά πλήγματα.
Μια ακόμη αρνητική παράμετρος είναι ότι σε περίπτωση που οι ΗΠΑ απαντήσουν σε μια πυρηνική επίθεση με συμβατικά μέσα μπορεί να δημιουργήσει ανασφάλεια σε ορισμένους συμμάχους που θα τη θεωρήσουν ως ανεπαρκή αντίδραση.
Επιλογή 2Β:
Σε περίπτωση χρήσης πυρηνικών όπλων από τη Ρωσία οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να ανταποδώσουν κάνοντας και αυτές χρήση πυρηνικών δρώντας με αυτό τον τρόπο αποτρεπτικά στο ενδεχόμενο περαιτέρω χρήσης πυρηνικών από τη Μόσχα.
Τα πλεονεκτήματα: Μια πυρηνική απάντηση από μέρους των ΗΠΑ είναι πολύ πιθανό να λειτουργήσει αποτρεπτικά, να οδηγήσει στη διασφάλιση των συμμάχων και να αποκαταστήσει το παγκόσμιο ταμπού κατά της πυρηνικής χρήσης στο μέλλον αφού θα έχει περάσει το μήνυμα ότι κανένα κράτος δεν μπορεί να κάνει χρήση πυρηνικών όπλων χωρίς να υποστεί τις συνέπειες.
Τα μειονεκτήματα: Εάν οι ΗΠΑ αποφασίσουν να χτυπήσουν με πυρηνικά τη Ρωσία αναπόφευκτα θα βρεθούν αντιμέτωπες με το δίλημμα ποιο στόχο να χτυπήσουν και με ποιο πυρηνικό όπλο.
Επίσης, ένα πυρηνικό χτύπημα των ΗΠΑ μπορεί να οδηγήσει τη Ρωσία να προβεί σε αντίποινα και προχωρήσει σε ανταποδοτικό χτύπημα κάτι που θα οδηγήσει σε κλιμάκωση με απρόβλεπτες συνέπειες και σίγουρα θα επιφέρει μεγάλη ανθρωπιστική καταστροφή.
Συμπερασματικά, ο Κρόνιγκ θεωρεί ότι η καλύτερη απάντηση των ΗΠΑ, σε περίπτωση που δεν λειτουργήσει η αποτροπή, είναι ένας συνδυασμός του Πρώτου σεναρίου και της επιλογής 2Α.
Δηλαδή: Κλιμάκωση των κυρώσεων και περαιτέρω απομόνωση της Μόσχας. Παράλληλα, εξοπλισμός της Ουκρανίας με σύγχρονα οπλικά συστήματα και στρατιωτική ενίσχυση της Ανατολικής Ευρώπης.
Μαζί με εντατικοποίηση των συνεχιζόμενων προσπαθειών για την αντιμετώπιση της ρωσικής επιθετικότητας στην Ουκρανία και περιορισμένο συμβατικό χτύπημα κατά των ρωσικών δυνάμεων ή των βάσεων εκείνων από όπου πραγματοποιήθηκε η πυρηνική επίθεση.
______________________________
(Αναρτήθηκε από τον Στρατηγό εα κ. Αθανάσιο Καραντζίκο)
