Γράφει η
Σοφία Βούλτεψη
Δεν υπήρχε η παραμικρή αμφιβολία ότι στη χώρα όπου συστηματικά καλλιεργείται όχι μόνο η φαιδρά πορτοκαλέα αλλά και η πιο απύθμενη δημαγωγία, η παροχή προστασίας προς τα μέλη των επιστημονικών επιτροπών, που εδώ και πάνω από έναν χρόνο δίνουν τη μάχη κατά της πανδημίας, θα γινόταν αντικείμενο παραπλανητικής αντιπολίτευσης.
Μιλάμε για τους ανθρώπους που σε συνθήκες απόλυτης παγκόσμιας αβεβαιότητας, συγκεντρώνουν όλα τα επιστημονικά δεδομένα και συμβουλεύουν την κυβέρνηση, η οποία με τη σειρά της παίρνει τις αποφάσεις της.
Διότι, όπως έλεγε ο Γάλλος οικονομολόγος Φιτουσί, που το 2008 της επιτροπής που συμβούλεψε τον Γάλλο Πρόεδρο για την έξοδο από την οικονομική κρίση (γνωστή ως επιτροπή Στίγκλιτς, Αμάρτια Σεν, Φιτουσί), «ο ρόλος των ειδικών είναι να αυξάνουν τις δυνατότητες και να παρακινούν τους πολιτικούς να τις σκεφτούν, σε συνδυασμό με τις συνέπειες των αποφάσεών τους».
Αυτά, βέβαια, είναι ψιλά γράμματα για τον ΣΥΡΙΖΑ και την αντιπολίτευση γενικώς, που καθημερινά βρίσκουν έναν λόγο για να ανέβουν στα κεραμίδια – για όλα θέματα με τα οποία στον υπόλοιπο κόσμο δεν ασχολείται κανείς.
Για την ακρίβεια, κάποιοι ασχολούνται. Και εξαιτίας αυτών των «κάποιων» - σε καμία περίπτωση κοινοβουλευτικά κόμματα, μόνο ακραίοι και αρνητές – όλες οι χώρες έχουν λάβει τα μέτρα τους.
Για άλλη μια φορά η Ελλάδα υπήρξε η μοναδική χώρα όπου αξιωματική αντιπολίτευση δημιούργησε θόρυβο για το αυτονόητο – πότε ζητώντας δημοσιοποίηση των πρακτικών της επιτροπής και πότε κάνοντας φασαρία για την τροπολογία που τους παρέχει προστασία για να μην τρέχουν στα δικαστήρια τα επόμενα είκοσι χρόνια.
Όπου δεν υπάρχουν νόμοι οι οποίοι καλύπτουν – υπό αυστηρές προϋποθέσεις – το υγειονομικό προσωπικό, όλοι έλαβαν τα μέτρα τους. Και μάλιστα από την αρχή.
Αλλού προστατεύτηκε η ανωνυμία των μελών των επιτροπών, αλλού δημοσιεύτηκαν κατάλογοι με δεκάδες, ακόμη και εκατοντάδες ονόματα, από μια γενική δεξαμενή ειδικών, ώστε να μην μπορεί κανείς να εντοπίσει ποιοι λαμβάνουν μέρος στις συνεδριάσεις. Και παντού αποκλείστηκε η δημοσιοποίηση ονομάτων κρατικών λειτουργών που παρίστανται στις συνεδριάσεις, εξαιρουμένων των υπουργών Υγείας.
Ασυλία στους υγειονομικούς υπό αυστηρές προϋποθέσεις
Όσο για το αίτημα η ασυλία να επεκταθεί σε όλο το υγειονομικό προσωπικό, με το επιχείρημα ότι αυτό συμβαίνει σε άλλες χώρες, η αλήθεια είναι διαφορετική. Όπου υπάρχουν τέτοιες διατάξεις, δεν είναι διατάξεις γενικής ασυλίας, αλλά ασυλίας υπό προϋποθέσεις, αφού εξαιρούνται οι περιπτώσεις βαριάς αμέλειας, εγκληματικής συμπεριφοράς, δόλου, προσφοράς υπηρεσιών υπό την επήρεια ουσιών. Επομένως, η προσφυγή στην Δικαιοσύνη δεν εμποδίζεται, απλώς οι υγειονομικοί δεν καταδικάζονται παρά μόνο αν αποδειχθεί κάτι από τα παραπάνω.
Και είναι λογικό. Πρώτον διότι είναι άλλο πράγμα η έκφραση γνώμης και άλλο η ιατρική πράξη. Και δεύτερον, διότι δεν θα μπορούσε να προσφερθεί το ακαταδίωκτο σε εκατομμύρια άτομα σε όλον τον κόσμο. Επιπλέον, είναι έτοιμο το υγειονομικό προσωπικό να συνδεθεί κάποιου είδους ασυλία με τον υποχρεωτικό εμβολιασμό τους;
Με ανάλογο τρόπο έχουν λειτουργήσει στις άλλες χώρες όσον αφορά στα περίφημα «πρακτικά». Αυτά που έχουν δημοσιοποιηθεί δεν είναι πρακτικά, αλλά ένα κοινό, περιληπτικό κείμενο, μια περιληπτική δηλαδή εκδοχή, υπό την μορφή κοινού κειμένου, από το οποίο δεν προκύπτει ποιος από τους αναφερόμενους στην αρχή επιστήμονες είπε τι, ούτε ποιος διαφώνησε και με ποιον. Και το κυριότερο: Τα επιστημονικά συμβουλευτικά αυτά κείμενα δημοσιοποιούνται με απόφαση των κυβερνήσεων και σε απόσταση χρόνου από 45 μέρες ως δύο μήνες.
Βρετανία: Τα… επιμελημένα πρακτικά
Για το Ηνωμένο Βασίλειο, στην Ελλάδα ακούσαμε ότι δημοσιοποιούνται πρακτικά με σβησμένα τα ονόματα των επιστημόνων. Καμία σχέση. Η αλήθεια είναι η ακόλουθη:
Στη γηραιά Αλβιόνα, κατά την πρώτη φάση της πανδημίας, η παρακολούθηση της πανδημίας εντάχθηκε στο περίφημο Κέντρο Προστασίας Εθνικών Πληροφοριών, το Cabinet Office Briefing Rooms (COBR), γνωστό επί το λαϊκότερον ως COBRA.
Μετά την πρώτη φάση, η διαδικασία πέρασε στην Επιτροπή SAGE (Scientific Advisory Group for Emergencies), υπό το νεοσυσταθέν Joint Biosecurity Centre. Έχουν δημιουργηθεί δύο επιτροπές, η Covid-O και η Covid-S, με την τελευταία να συνεδριάζει υπό τον πρωθυπουργό Μπόρις Τζόνσον.
«Πρακτικά» άρχισαν να δημοσιεύονται μετά από τον δικαστικό αγώνα του αμφιλεγόμενου επιχειρηματία Σάιμον Ντόλαν, ο οποίος έχει ιδρύσει το κίνημα «Κρατήστε ελεύθερη τη Βρετανία», πρωτοστατεί στις εκδηλώσεις κατά του λοκντάουν και έχει χρηματοδοτήσει το ντοκιμαντέρ του Ντέιβιντ Άικ, πρωτεργάτη των θεωριών συνωμοσίας. Και όμως, βρέθηκε δικαστήριο που έκανε δεκτή την προσφυγή του.
Αλλά αυτά που δημοσιοποιήθηκαν δεν είναι πρακτικά. Πρόκειται για ένα κοινό επιστημονικό κείμενο, με τα στοιχεία για την παρούσα κάθε φορά κατάσταση, τις μεταλλάξεις, τον τρόπο μετάδοσης. Επιπλέον, αναφέρεται ότι τα κείμενα έχουν υποστεί «επιμέλεια» και δημοσιοποιούνται με απόσταση δύο μηνών.
Σκεφθείτε να είχε συμβεί κάτι τέτοιο στην Ελλάδα! Θα έσπαγαν όλα τα κεραμίδια!
Χαρακτηριστικό είναι το κείμενο της 8ης Απριλίου 2021, όπου οι επιστήμονες αναφέρουν ότι είναι δύσκολο να εκτιμήσουν τους κινδύνους ενός πιθανού ανοίγματος, προσθέτοντας πως τα στοιχεία δείχνουν ότι η εστίαση συνδέεται με μεγαλύτερους κινδύνους σε σχέση με το λιανεμπόριο.
Οι επιστήμονες που μετέχουν στην επιτροπή είναι πενήντα. Υπογράφουν όλοι τα κείμενα, εκτός από δύο που δεν δέχθηκαν να δημοσιοποιηθούν τα ονόματά τους, βάσει του νόμου περί προσωπικών δεδομένων. Επιπλέον, δεν προκύπτει από πουθενά η γνώμη κανενός. Αναφέρεται χαρακτηριστικά ότι κάποια μέλη είπαν αυτό και κάποια μέλη είπαν το άλλο.
Τα άλλα ονόματα υπάρχουν κανονικά στην αρχή και δεν υπάρχει τίποτε σβησμένο. Σβησμένα είναι τα ονόματα σε άλλα κείμενα, αυτά στελεχών του NHS, του βρετανικού Εθνικού Συστήματος Υγείας, όπως και αυτά των παρατηρητών και των κυβερνητικών αξιωματούχων.
Μάλιστα, στις 31 Μαρτίου 2020, εμφανίζεται το NHS να καλεί την επιτροπή των επιστημόνων να… αναθεωρήσει τις απόψεις της, λαμβάνοντας υπόψη την κατάσταση στα νοσοκομεία, την αύξηση κρουσμάτων και θανάτων και ότι έχουν νοσήσει γιατροί και νοσηλευτές. Καλώντας επίσης την επιτροπή να ασχοληθεί και με τους ασυμπτωματικούς.
Σκεφθείτε να είχε συμβεί κάτι τέτοιο στην Ελλάδα!
Πώς στήνουν το κατηγορητήριο
Παρ’ όλα αυτά οι συνωμοσιολόγοι στη Βρετανία έπιασαν δουλειά. Σε πρώτη φάση προσπάθησαν να συνδέσουν την αλλαγή πολιτικής στη Βρετανία με το έγγραφο του καθηγητή του Imperial College, που δημοσιοποιήθηκε στις 16 Μαρτίου 2020, όπου προέβλεπε 500.000 θανάτους στη Βρετανία και 2,2 εκ. στις ΗΠΑ αν δεν λαμβάνονταν μέτρα.
Όπως αναφέρουν, η κυβέρνηση άλλαξε στρατηγική: Ενώ στις 11 Μαρτίου, στην ενημέρωση στον αριθμό 10 της Ντάουνινγκ Στρητ ο Μπόρις Τζόνσον, με τον αναπληρωτή επικεφαλής επιδημιολόγο Δρα Τζέρι Χάρρις, παρουσίασαν τον κορωνοϊό ως περίπου μια γρίπη, στις 23 Μαρτίου, μετά το έγγραφο Φέργκιουσον (ο οποίος παραιτήθηκε από την επιτροπή στις 5 Μαΐου 2020 λόγω παραβίασης των μέτρων), ανακοινώθηκαν αυστηρά μέτρα. Επιπλέον, σημειώνουν πως στη συνεδρίαση της 23ης Μαρτίου, το παρών είχε δώσει ο – επίσης παραιτηθείς αργότερα – ο τότε σύμβουλος επικοινωνίας του Τζόνσον, ο Ντόμινικ Κάμμινγκς.
Προσέξτε τώρα τι άλλο έκαναν οι Βρετανοί συνωμοσιολόγοι: Κάθισαν και μέτρησαν σε πόσες συνεδριάσεις ήταν παρόντες οι επιστήμονες. Διαπίστωσαν πως 25 άτομα μετείχαν σε λιγότερες από 5 συνεδριάσεις μέσα στους πρώτους τρεις μήνες, ενώ 10 έλαβαν μέρος μόλις σε μία συνεδρίαση. Αφαίρεσαν, λοιπόν, αυτούς που θεωρητικά είχαν την μικρότερη επιρροή και κατέληξαν σε είκοσι άτομα που έλαβαν μέρος τουλάχιστον στις μισές από τις 30 πρώτες συνεδριάσεις. Και αυτούς στοχοποίησαν! Δια της εις άτοπον! Με πρώτον τον επικεφαλής επιδημιολόγο Σερ Πάτρικ Βάλανς.
Και δεν σταμάτησαν εκεί. Άρχισαν να ψάχνουν ποιοι – κατά την γνώμη των αντιτιθέμενων για διάφορους λόγους στα μέτρα – έχουν σύγκρουση συμφερόντων. Βρήκαν πως 11 από οι 20 με κάποιον τρόπο σχετίζονται με το κράτος (καθηγητές κλπ), 12 έχουν λάβει χρηματοδοτήσεις για τις έρευνές τους από φαρμακευτικές που παράγουν εμβόλια, 3 προέρχονται από το Imperial College, 2 από την Οξφόρδη και ούτω καθεξής. Βρήκαν επίσης ότι κάποιοι χρηματοδοτήθηκαν από την Wellcome, που όμως είναι παγκόσμιος οργανισμός χρηματοδότησης της επιστημονικής έρευνας και από τον οποίο έχουν επωφεληθεί επιστήμονες 70 χωρών.
Έτσι όλοι αυτοί κατέληξαν πως η επιτροπή δεν είναι ανεξάρτητη και έστησαν το κατηγορητήριο. Γι’ αυτό και η βρετανική κυβέρνηση δεν επιτρέπει δημοσίευση πρακτικών με οποιαδήποτε διαφωνία ή διαφορετική γνώμη. Για να προφυλάξει τα μέλη της επιτροπής.
Ασυλία στις φαρμακευτικές
Σημειώστε εδώ ότι στην Βρετανία ασυλία έχει δοθεί στην Pfizer και στις άλλες εταιρίες παραγωγής εμβολίων – όπως συνέβη και στις ΗΠΑ. Για τον απλό λόγο – όπως αναφέρθηκε – ότι ζητήθηκε από αυτές τις εταιρίες να παρασκευάσουν τα εμβόλια σε χρόνο μικρότερο κατά τέσσερις και πέντε φορές σε σχέση με το σύνηθες. Οπότε, αν έπρεπε να πληρώνουν αποζημιώσεις, τότε θα αυξάνονταν οι τιμές των εμβολίων, ώστε να καλυφθούν και ενδεχόμενα δικαστικά έξοδα.
Όσον αφορά στην ασυλία των γιατρών, στη Βρετανία τα δικαστικά τους έξοδα καλύπτονται από το NHS, με παλιότερο νόμο. Ωστόσο, η Ένωση Υπεράσπισης Γιατρών, που προσφέρει νομική υποστήριξη σε 200.000 γιατρούς και νοσηλευτές, ζητά έκτακτη νομοθέτηση, διαφορετικά, όπως αναφέρουν, το εθνικό σύστημα υγείας θα γονατίσει. Είναι χαρακτηριστικό ότι ήδη από το 2018 υπήρχαν διεκδικήσεις ύψους 83,4 εκ. λιρών Αγγλίας.
Γι’ αυτό και πλέον σε όλον τον κόσμο οι γιατροί ασφαλίζονται έναντι ιατρικών λαθών.
ΗΠΑ: Ασυλία και νόμος του Καλού Σαμαρείτη
Στις ΗΠΑ, οι περισσότερες Πολιτείες έχουν δώσει από πέρσι κάποιου είδους ασυλία στον ιατρονοσηλευτικό προσωπικό, καθώς και στους εθελοντές (με τις εξαιρέσεις που έχω ήδη αναφέρει). Ειδικά στη Νέα Υόρκη, ο κυβερνήτης Άντριου Κόμο επεξέτεινε την ασυλία και στους οίκους ευγηρίας – κάτι που δεν γνωρίζω αν θα το ήθελε κανείς άλλος πλην των ενδιαφερομένων.
Όσον αφορά στην ασυλία των φαρμακευτικών εταιριών που παράγουν τα εμβόλια, που παρέχεται ως το 2024, οι πληττόμενοι μπορούν να προσφεύγουν για αποζημίωση από το Κράτος. Ωστόσο, ανάλογη εμπειρία προηγουμένων ετών έχει δείξει πως μόνο το 6% έχει αποζημιωθεί.
Ούτε η FDA, που εγκρίνει τα εμβόλια μπορεί να οδηγηθεί στη Δικαιοσύνη, καθώς απολαμβάνει καθεστώς ασυλίας κυριαρχίας.
Επιπλέον, σε 50 Πολιτείες ισχύει από το 1998 ο νόμος του Καλού Σαμαρείτη, που απαλλάσσει των ευθυνών και τους πολίτες που προστρέχουν σε βοήθεια όταν κινδυνεύει κάποιος και πριν φτάσει περιπολικό ή ασθενοφόρο.
Σουηδία: Μόνο μερικά μέιλς
Στη Σουηδία, με την κυβέρνηση της πρασινοκόκκινης Συμμαχίας την πλήρη ευθύνη φέρουν ο επικεφαλής επιστήμονας Άντερς Τέγκνελ και ο πρωθυπουργός Λέβεν. Όταν ζητήθηκε να δημοσιοποιηθεί η μεταξύ τους ηλεκτρονική αλληλογραφία δόθηκε η απάντηση πως δεν υπήρξε ανταλλαγή mails, ενώ τον Αύγουστο του 2020, με βάση το νόμο περί Ελευθερίας στην Πληροφόρηση δημοσιοποιήθηκε η ηλεκτρονική αλληλογραφία του Τέγκνελ με συναδέλφους του. Αν και εκ των υστέρων ο Τέγκνελ αρνήθηκε ότι ακολουθήθηκε η θεωρία της ανοσίας της αγέλης – αποκαλώντας την μη ηθική – από την αλληλογραφία προκύπτει πως είχε μοιραστεί σχετικές σκέψεις με συναδέλφους του.
Για πρακτικά ούτε λόγος, βέβαια…
Πέρσι αποφασίστηκε η σύσταση εξεταστικής επιτροπής προς διερεύνηση της διαχείρισης της πανδημίας, με πρόεδρο τον Ματς Μέλιν, πρώην πρόεδρο του Ανώτατου Διοικητικού Δικαστηρίου, που θα παραδώσει την έκθεσή της στις 28 Φεβρουαρίου 2022.
Όσο πιο μακριά, τόσο πιο καλά…
Προβλέπονται, βέβαια, δύο ενδιάμεσες εκθέσεις. Η μία δημοσιοποιήθηκε ήδη από τον περασμένο Νοέμβριο και αναφέρει ότι η χώρα απέτυχε να προστατέψει τους ηλικιωμένους, με την κυβέρνηση να έχει την τελική ευθύνη. Η δεύτερη ενδιάμεση έκθεση θα παραδοθεί στις 31 Οκτωβρίου 2021.
Και βέβαια, στη Σουηδία στοχοποιήθηκαν οι επιστήμονες που είχαν διαφορετική από την κυρίαρχη άποψη, με αποτέλεσμα κάποιοι από αυτούς να εγκαταλείψουν τη χώρα. Παρά το γεγονός ότι τόσο ο πρωθυπουργός, όσο και ο βασιλιάς παραδέχθηκαν δημόσια την αποτυχία.
Ισπανία: Μυστικότητα με νόμο του Φράνκο!
Στην Ισπανία, ο επικεφαλής επιδημιολόγος Φερνάντο Σιμόν αρνήθηκε πεισματικά να δώσει στην δημοσιότητα όχι τα πρακτικά αλλά ούτε καν τα ονόματα των μελών της επιτροπής του. Όπως είχε πει, «δεν πρόκειται να σας δώσω το όνομα οποιουδήποτε ατόμου στην ομάδας, διότι ενδεχόμενες πιέσεις από την κοινωνία και τον Τύπο θα με εμπόδιζαν να δουλεύω ελεύθερα».
Η λογική είναι πως τα μέλη μιας επιτροπής θα μπορούσαν να απειληθούν από αρνητές, όπως συνέβη στην Ολλανδία, όπου άρχισαν να κυκλοφορούν με φρουρά – ενώ, ανάλογα με τις απόψεις τους, θα μπορούσαν να προσεγγιστούν από συμφέροντα ή επιχειρήσεις που διεκδικούν να συνεχίσουν να λειτουργούν.
Αλλά ο κ. Τσίπρας, σ’ αυτήν την περίπτωση, δεν έκρινε ότι έπρεπε να συμβουλευτεί τον φίλο του τον Ιγκλέσιας…
Ο οποίος Ιγκλέσιας όχι μόνο δεν ζήτησε ονόματα και πρακτικά, αλλά η κυβέρνηση στην οποία μετέχει επικαλέστηκε νόμο του 1968, δηλαδή του Φράνκο, για να αποφευχθεί η δημοσίευση.
Ένας δικηγόρος, ο οποίος είδε τις προσπάθειές του να αποτυγχάνουν, προσέφυγε στο Συμβούλιο Διαφάνειας και Καλής Διακυβέρνησης. Το Συμβούλιο ζήτησε τα ονόματα, η κυβέρνηση Σάντσεθ – Ιγκλέσιας συνέχισε να αρνείται και να κωλυσιεργεί και τελικά αυτά δόθηκαν στις 29 Δεκεμβρίου 2020.
Έτσι αποκαλύφθηκε πως από τα 15 μέλη της επιτροπής, οι 14 είναι κρατικοί λειτουργοί (επιστήμονες, βέβαια) συνδεόμενοι με το υπουργείο Υγείας, μόνο ένας είναι ανεξάρτητος επιδημιολόγος, ενώ παρών στις συνεδριάσεις είναι ο υπουργός Υγείας. Τα μέλη της ισπανικής επιστημονικής επιτροπής δημοσίευσαν αμέσως μετά ένα άρθρο στο περιοδικό The Lancet, όπου ανέφεραν ότι έλαβαν τις πιο κρίσιμες αποφάσεις τους παρουσία εξωτερικών εμπειρογνωμόνων, που στην πράξη ήταν ο εξής ένας. Και βέβαια, έμφαση έδωσαν στις επιστημονικές επιτροπές που είχαν δημιουργηθεί στις 17 Αυτονομίες και εξέδιδαν δικές τους αποφάσεις.
Γαλλία και Ιταλία: Κοινά κείμενα και όχι πρακτικά
Στη Γαλλία, η επιτροπή είναι ενδεκαμελής, συμμετέχει ο υπουργός Υγείας, τα ονόματα είναι γνωστά, αλλά και εκεί τα «πρακτικά»… δεν είναι πρακτικά. Πρόκειται για πολυσέλιδες επιστημονικές αναφορές με όλα τα στοιχεία προκειμένου η κυβέρνηση να λαμβάνει τις αποφάσεις της. Υπάρχει κατηγοριοποίηση κινδύνων – με υψηλότερο βαθμό κινδύνου στην εστίαση, γυμναστήρια, πολιτιστικές εκδηλώσεις – αλλά δεν προκύπτει ποιος υποστηρίζει τι.
Στην Ιταλία, σε φιάσκο κατέληξε η συμφωνία όλων των κομμάτων, τον Απρίλιο του 2020, για παροχή ασυλίας στο υγειονομικό προσωπικό, με εξαίρεση το αδίκημα του δόλου. Η διάταξη αποσύρθηκε ολόκληρη, καθώς κρίθηκε ότι υπάρχει νόμος προστασίας – με προϋποθέσεις, βέβαια. Μάλιστα, τότε, το Δημοκρατικό Κόμμα είχε ζητήσει η προστασία του νόμου να επεκταθεί και στους μάνατζερς των κλινικών, γεγονός που είχε προκαλέσει μεγάλο σάλο.
Πρόσφατα, στην Ιταλία δόθηκε ασυλία σε γιατρούς και νοσηλευτές που χορηγούν τα εμβόλια, καθώς ήδη είχαν κατατεθεί μηνύσεις και αγωγές για θανάτους ή παρενέργειες. Τώρα, υπάρχουν σκέψεις να συνδεθεί η ασυλία με τον υποχρεωτικό εμβολιασμό του υγειονομικού προσωπικού.
Όσον αφορά στην επιστημονική επιτροπή, στην πρώτη φάση συμμετείχαν επτά κρατικοί λειτουργοί, που κατά περίπτωση καλούσαν επιστήμονες, αλλά και κυβερνητικά στελέχη.
Τα «πρακτικά», που δημοσιοποιούνται από τον Αύγουστο του 2020 μέσω του Ιδρύματος Luigi Einaudi, επίσης δεν είναι πρακτικά. Είναι και εδώ περιληπτικά επιστημονικά κείμενα, που περνούν από φιλτράρισμα και όπου υπάρχουν ονόματα και υπογραφές, αποδεσμεύονται με απόσταση 45 ημερών από κάθε συνεδρίαση, αναφέρεται η παρουσία του υπουργού Υγείας που προεδρεύει και αναφέρεται ότι δημοσιεύονται μετά από έγκριση της κυβέρνησης (η οποία τότε ήταν κεντροαριστερή).
Σκεφθείτε να είχαν συμβεί όλα αυτά στην Ελλάδα…
Στα μέσα Μαρτίου, είχαν δοθεί στη δημοσιότητα 150 τέτοια κείμενα, όλα με ομοφωνία – εκτός από μία περίπτωση όπου αναφέρεται πως οι αποφάσεις ελήφθησαν κατά πλειοψηφία, χωρίς αναφορά σε ονόματα διαφωνούντων. Όπου υπάρχουν σβησμένα σημεία, αυτά αφορούν σε ονόματα κρατικών λειτουργών και εταιριών που έφερναν προς έγκριση κάποια προϊόντα.
Σε κάποιες περιπτώσεις η κυβέρνηση ακολούθησε τις αναφορές της επιτροπής – όπως σ’ αυτήν του κλεισίματος των σχολείων – και σε άλλες όχι – όταν επιβλήθηκε πανεθνικό λοκντάουν, ενώ η επιτροπή είχε συστήσει διαφοροποιήσεις ανά περιφέρεια.
Ο Ντράγκι και η «σφαγή επιστημόνων»
Στις 16 Μαρτίου, ο νέος πρωθυπουργός Μάριο Ντράγκι προχώρησε σε αυτό που ονομάστηκε «σφαγή επιστημόνων». Με εντολή του, ο αριθμός των μελών της επιτροπής μειώθηκε από 27 σε 12, στο νέο σχήμα έμειναν μόνο 5 από τους παλιούς, αντικαταστάθηκε ο επικεφαλής και ορίστηκαν συντονιστής και εκπρόσωπος.
Μετά από όλη αυτή τη φασαρία, μπορούμε να πούμε ότι τα λεγόμενα πρακτικά, για τα οποία τόσα ακούμε εδώ, αντιστοιχούν στις ενημερώσεις που γίνονται στην Ελλάδα από τους επιστήμονες και τους κρατικούς λειτουργούς, στην αρχή καθημερινά και αργότερα κάθε Παρασκευή. Μπορεί δηλαδή κανείς να φανταστεί γραμμένα όλα όσα ακούμε ως κοινή θέση της επιτροπής και θα καταλάβει για τι είδους πρακτικά μιλάμε.
Υπουργοί στις επιτροπές
Τέλος, σε πολλές χώρες, οι επιτροπές συνηθίζουν να καλούν υπουργούς ανάλογα με την αρμοδιότητά τους για να ενημερώνονται για τις πραγματικές συνθήκες. Σε Ιταλία και Γαλλία για παράδειγμα, κάλεσαν τους αρμόδιους υπουργούς για να τους ρωτήσουν κατά πόσο ήταν δυνατόν να μειωθεί ο αριθμός επιβατών στα μέσα μαζικής μεταφοράς. Τους απάντησαν πως δεν θα ήταν δυνατόν να γίνουν οι διαγωνισμοί και να αγοραστούν περισσότερα λεωφορεία. Οι επιτροπές ρώτησαν τι θα γινόταν αν μειώνονταν κατά το ήμισυ οι επιβάτες στα υπάρχοντα μέσα μεταφοράς. Οι υπουργοί τους απάντησαν πως σ’ αυτήν την περίπτωση ο κόσμος θα συνωστιζόταν στις στάσεις, θα συζητούσαν μεταξύ τους, θα είχαν άγχος να φθάσουν εγκαίρως στον προορισμό τους.
Τότε, οι επιστήμονες συνέστησαν υποχρεωτικά μάσκες μέσα στα μέσα μαζικής μεταφοράς. Με την Γαλλική Ιατρική Ακαδημία να συστήνει να μην μιλούν μεταξύ τους οι επιβάτες.
Και το τελικό συμπέρασμα: Κανένα κόμμα σε όλες τις προαναφερθείσες χώρες δεν αμφισβήτησε τις επιτροπές και την συνεργασία τους με τις κυβερνήσεις.
Σε καμιά χώρα πλην της Ελλάδας…
