Πόσο πιθανό είναι το Κογκρέσο να πει "ΟΧΙ" στον Μ.Ομπάμα και να ακυρώσει την σχεδιαζόμενη επιδρομή στην Συρία; Κανονικά ένα τέτοιο ενδεχόμενο δεν θα έπρεπε να είχε καμία πιθανότητα, αλλά η Wall Street Journal έχει αντίθετη άποψη.
Σύμφωνα με την εφημερίδα υπάρχουν αρκετοί λόγοι που το Κογκρέσο ενδεχομένως να ψηφίσει κατά της επέμβασης στη Συρία, βγάζοντας τον πρόεδρο των ΗΠΑ, Μπάρακ Ομπάμα, από την δύσκολη θέση.
Το έχουμε τονίσει επανειλημμένα:. Ο Μπάρα Ομπάμα δείχνει να μην θέλει να εμπλακεί σε έναν πόλεμο υψηλού οικονομικού κόστους και μηδενικού γεωστρατηγικού οφέλους.
"Η κατάσταση είναι ακόμα ρευστή, αλλά υπάρχουν αρκετοί λόγοι να μας κάνουν να πιστεύουμε πως το Κογκρέσο θα μπορούσε να ψηφίσει αρνητικά στην πρόταση Ομπάμα για επέμβαση στη Συρία" γράφει η εφημερίδα, ενώ παρακάτω παραθέτει τέσσερις από τους λόγους.
Πρώτος λόγος: Η κοινή γνώμη είναι αντίθετη
Οι Αμερικανοί αντιτίθενται στην ευρεία στρατιωτική δράση στη Συρία σε ποσοστό 50% έναντι 42%, ακόμα και εάν πρόκειται για περιορισμένες αεροπορικές επιθέσεις με πυραύλους cruise, καθώς η στήριξη ανέρχεται μόνο στο 50%, έναντι σε 44% που είναι υπέρ.
Η δημοσκόπηση, που πρόσφατα ήρθε στο φως της δημοσιότητας, δείχνει επίσης πως μόνο το 21% θεωρεί πως μια εμπλοκή στη Συρία είναι υπέρ των συμφερόντων των ΗΠΑ και μόλις το 27% πιστεύει πως θα συμβάλει στην βελτίωση της κατάστασης στη χώρα.
Με άλλα λόγια οι πολίτες δεν βλέπουν πως η επίθεση στη Συρία θα προσφέρει κάτι καλό.
Δεύτερος λόγος: Ο πόλεμος έχει κουράσει
Οι «εμπειρίες» από το Ιράκ και το Αφγανιστάν είναι ακόμα φρέσκες» στο μυαλό των ανθρώπων και οι ομοιότητες που υπάρχουν κάνουν τους πολίτες επιφυλακτικούς.
Ήδη αρκετά μέλη του Κογκρέσου έχουν εκφράσει αμφιβολίες σχετικά με τον ισχυρισμό της κυβέρνησης Ομπάμα ότι το συριακό καθεστώς χρησιμοποιήσει χημικά όπλα, κάτι που μπορεί να μην είχε συμβεί με τους τότε ισχυρισμούς πως στο Ιράκ υπήρχαν όπλα μαζικής καταστροφής.
«Είμαστε περισσότερο προσεκτικοί μετά από ό,τι έγινε με το Ιράκ. Δε θα επαναλάβουμε κάτι τέτοιο», διαβεβαίωσε ο υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ, Τζον Κέρι.
Και οι δύο από αυτούς τους πολέμους (Ιράκ-Αφγανιστάν) δεν ήταν καθόλου δημοφιλείς στην αμερικανική κοινή γνώμη, το Ιράκ για τον λόγο της επέμβασης και για το Αφγανιστάν για το μέγεθός του και κάνει ακόμα πιο δύσκολο για την κυβέρνηση να πείσει τώρα για τη Συρία.
Τρίτος λόγος: Η ψηφοφορία για τον πόλεμο στο Ιράκ
Η ψηφοφορία για τον πόλεμο στο Ιράκ ενδεχομένως να κόστισε στην Χίλαρι Κλίντον την εκλογή της για την προεδρία των ΗΠΑ κάνοντας επιφυλακτικούς τους άλλους πολιτικούς.
Όταν έχουμε να κάνουμε με πολιτική, είναι πιο εύκολο για κάποιον να ψηφίσει κατά, παρά να πει «ναι». Και όταν ο αμερικανικός λαός δεν σε παρακαλά για κάποια επέμβαση, τότε βάζεις την πολιτική σου καριέρα σε ρίσκο και αν τα πράγματα δεν πάνε καλά με τη Συρία τότε το κόστος θα ανήκει σε όσους ψήφισαν «ναι».
Τέταρτος λόγος: Διακομματική αντιπολίτευση
Τα θέματα της εξωτερικής πολιτικής και της εθνικής ασφάλειας στις ΗΠΑ είναι ανεξάρτητα ζητήματα, με τους Ρεπουμπλικάνους και τους Δημοκρατικούς να παίρνουν από κοινού τις αποφάσεις.
Για να πάρει το πράσινο φως ο Ομπάμα πρέπει να κρατήσει τους Δημοκρατικούς ενωμένους και να «κερδίσει» τις ψήφους των Ρεπουμπλικανών, κα΄τι που δεν είναι και τόσο εύκολο.
Εμείς θα πούμε και έναν πέμτπο λόγο: Δεν υπάρχουν ουσιαστικές αποδείξεις, ούτε καν αποχρώσες ενδείξεις για χρησιμοποίηση χημικών όπλων από τις ένοπλες δυνάμεις της Συρίας, μέσα στην ίδια τους την πρωτεύουσα που να νομιμοποιήσουν ένα βομβαρδισμό ξένου κράτους. Το 2003 είναι πολύ μακριά...
defencenet
