 |
| Στο τέλος θα μας πουν ότι η πυρόσφαιρα προκλήθηκε από...αναμμένο τσιγάρο!!! Α.Γ |
Νέα, πρωτόγνωρα μάλλον (ή και όχι;) δεδομένα δημιουργούνται στην υπόθεση με το μπάζωμα στα Τέμπη, μετά την ευθεία και δια… εισαγγελικής παρέμβασης αμφισβήτηση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ για το πώς προκλήθηκε η πυρόσφαιρα το μοιραίο βράδυ της 28ης Φεβρουαρίου του 2023.
Την ώρα που η κυβερνητική πλειοψηφία «μπάζωνε», με «αντισυνταγματικό τρόπο», κατά τον Ευάγγελο Βενιζέλο και άλλους επιφανείς συνταγματολόγους την προανακριτική επιτροπή της Βουλής για τις ευθύνες Τριαντόπουλου, η εισαγγελία του Αρείου Πάγου διέταζε έρευνα σε βάρος του Εθνικού Οργανισμού, που είναι επιφορτισμένος να διερευνά τις συνθήκες των σιδηροδρομικών (και αεροπορικών) δυστυχημάτων.
Ουσιαστικά η αμφισβήτηση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ σημαίνει και σύγκρουση της κυβέρνησης με τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Σιδηροδρόμων. Κι αυτό διότι το συμπέρασμα ότι η πυρόσφαιρα δεν προήλθε από τα έλαια σιλικόνης των τρένων, αλλά από άλλο εύφλεκτο υλικό, στηρίχθηκε πρωτίστως στην άποψη, που εξέφρασε ο Μπαρτ Ακού, νούμερο 2 του ΕΟΣ και συμπεριελήφθη στο πόρισμα που τώρα αμφισβητεί η κυβέρνηση μετά βδελυγμίας, ενώ αποκηρύσσει ξαφνικά και ο ίδιος ο πρόεδρος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ Χρήστος Παπαδημητρίου.
Κι όμως.
Στις 28 Φεβρουαρίου, την ημέρα που παρουσιάστηκε το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ ο υπουργός Επικρατείας Άκης Σκέρτσος, δήλωνε μεταξύ άλλων:
«Το πολύ σημαντικό αυτό πόρισμα πρέπει να είναι το ευαγγέλιο της εθνικής μας αυτογνωσίας… πρέπει όλοι, μα όλοι οι Έλληνες πολίτες να το διαβάσουμε λέξη προς λέξη, για να καταλάβουμε συνολικά τι έπρεπε να είχε γίνει στους σιδηροδρόμους και τι πρέπει να κάνουμε από εδώ και πέρα. Είναι, ένα πόρισμα εθνικής αυτογνωσίας, που πρέπει να μας κάνει όλους να κοιτάξουμε τον εαυτό μας στον καθρέφτη και να δούμε τι πρέπει να κάνουμε καλύτερα για μας και τα παιδιά μας».
Αλλά και ο ίδιος ο κ. Παπαδημητρίου που τώρα δηλώνει ότι δεν έπρεπε να συμπεριληφθεί στο πόρισμα η αναφορά για την πυρόσφαιρα – και η εκτίμηση ότι δεν οφείλεται στα έλαια σιλικόνης – επιδιδόταν εκείνες τις ημέρες σε συνεντεύξεις στις οποίες ανέλυε την εκτίμησή του για το… πόσο ήταν το εύφλεκτο υλικό (περίπου 2,5 με 3 τόνους έλεγε) και σε… ποιο σημείο του εμπορικού τρένου μεταφερόταν (στα μπροστινά βαγόνια εκτιμούσε)!
Η θεαματική στροφή κυβέρνησης και Παπαδημητρίου
37 μέρες μετά η κυβέρνηση και ο κ. Παπαδημητρίου απορρίπτουν το κρίσιμο πόρισμα, που φαίνεται ως ένα ανυπέρβλητο εμπόδιο στην προσπάθεια να επικρατήσει η θεωρία ότι η έκρηξη οφείλεται στα έλαια σιλικόνης των μηχανών του τρένου.
Η στροφή αυτή της κυβέρνησης και του κ. Παπαδημητρίου εμφανίζεται και από τις δύο πλευρές ως αποτέλεσμα του γεγονότος ότι από τα πανεπιστήμια της Γάνδης και της Πίζας που εμφανίζονταν να συνεργάζονται με τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ για το πόρισμα, υπήρξαν αποστάσεις σχετικά με το θέμα της πυρόσφαιρας, αλλά και συνολικά.
Ωστόσο, οι αποστάσεις ή διευκρινίσεις αυτές έρχονται μετά ένα μήνα και πλέον από τη δημοσιοποίηση του πορίσματος, ενώ προέρχονται από δύο καθηγητές, τον Γιώργο Μαραγκό της Γάνδης και τον Γκάμπριελ Λαντούσι της Πίζας, αλλά όχι από επίσημες ανακοινώσεις των πανεπιστημίων.
Ο κ. Μαραγκός, ανέφερε ότι οι δύο ερευνητές του πανεπιστημίου ουδέποτε κλήθηκαν να διερευνήσουν το δυστύχημα και ουδέποτε πραγματοποίησαν οποιαδήποτε προσομοίωση για λογαριασμό του ΕΟΔΑΣΑΑΜ.
Απορία προκαλεί ωστόσο η σημείωση που κάνει ο κ. Μαραγκός ότι έχει εισηγηθεί «να βγει το κομμάτι της πυρόσφαιρας». Για ποιο λόγο και πόθεν προκύπτει αρμοδιότητα του κ. Μαραγκού το τι θα περιλαμβάνει το πόρισμα, από τη στιγμή που έτσι κι αλλιώς διευκρινίζει ότι η Γάνδη δεν εμπλέκεται;
Από το πανεπιστήμιο της Πίζας, ο κ. Λαντούτσι σε επιστολή που έστειλε στον ΕΟΔΑΣΑΑΜ, αναφέρει ότι δεν είχε υπογράψει ποτέ σύμβαση με τον Οργανισμό.
Επί της ουσίας πάντως, ούτε το ένα, ούτε το άλλο πανεπιστήμιο κρίνουν και εκφράζουν άποψη για την πυρόσφαιρα και τα έλαια σιλικόνης. Το εάν έγινε επίκληση των δύο πανεπιστημίων μάλλον αφορά στις σχέσεις συνεργασίας, που ενδεχομένως συζητήθηκαν αλλά προφανώς δεν προχώρησαν.
Η αλληλογραφία Παπαδημητρίου – Ακού
Ο SKAI αποκάλυψε το πρωί της Δευτέρας ότι υπήρξε αλληλογραφία τις παραμονές της δημοσιοποίησης του πορίσματος από τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ ανάμεσα στον Χρήστο Παπαδημητρίου και τον ανώτατο αξιωματούχο του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Σιδηροδρόμων Μπαρτ Ακού.
Ο κ. Παπαδημητρίου φέρεται να θέλει και μία γνωμάτευση από το πανεπιστήμιο της Λοζάνης, με τον κ. Ακού να θεωρεί ότι κάτι τέτοιο είναι περιττό, καθώς τα δεδομένα κρίνονταν αρκετά. «Οι μετασχηματιστές ή άλλα μέρη των μηχανών δεν έπαιξαν ρόλο στην ανάφλεξη ή την εξέλιξη της πύρινης σφαίρας» σημειώνει ο κ. Ακού.
Το email του Χρήστου Παπαδημητρίου προς τον Μπαρτ Ακού
Αγαπητέ Μπαρτ,
Θα σου ήμουν πολύ ευγνώμων αν μπορούσες να κάνεις την αρχική επαφή με το Πανεπιστήμιο της Λοζάνης, ζητώντας ένα χρονικό πλαίσιο και ένα εύρος χρημάτων για περαιτέρω εμπειρογνωμοσύνη, βάζοντάς με σε κοινοποίηση, και εγώ θα το αναλάβω από εκεί.
(Έχω το πράσινο φως από τον υπουργό να ζητήσω οποιαδήποτε αναγκαία εμπειρογνωμοσύνη ανεξαρτήτως κόστους, και θα μας δώσουν τη χρηματοδότηση).
Νομίζω (υποθέτοντας ότι δεν θα έχουμε ένα οριστικό συμπέρασμα για την πύρινη σφαίρα) ότι αυτός θα είναι ο μόνος δρόμος προς τα εμπρός για να βρούμε την αλήθεια και να απαντήσουμε σε οποιεσδήποτε κατηγορίες για συγκάλυψη της πραγματικής αιτίας της φωτιάς.
Αν συμφωνείς με αυτό, θα μπορούσαμε να ανακοινώσουμε αυτήν την περαιτέρω εμπειρογνωμοσύνη στις 27 Φεβρουαρίου.
Tο απαντητικό email του Μπαρτ Ακού προς τον Χρήστο Παπαδημητρίου
Αγαπητέ Χρήστο,
Προσωπικά, αφού πέρασα όλα τα στοιχεία και ξαναέγραψα αυτό το μέρος της αναφοράς κατά τη διάρκεια του Σαββατοκύριακου, είμαι πεπεισμένος ότι έχουμε ένα οριστικό συμπέρασμα σχετικά με τη πύρινη σφαίρα: οι μετασχηματιστές ή άλλα μέρη των μηχανών δεν έπαιξαν ρόλο στην ανάφλεξη ή την εξέλιξη της πύρινης σφαίρας.
Το γεγονός ότι αυτό το συμπέρασμα δεν επιβεβαιώνεται ρητά από τα πρόσφατα δημοσιευμένα βίντεο, σε καμία περίπτωση δεν αντικρούει τα ευρήματα που έχουν συνεχώς υποστηριχθεί από σαφείς αποδείξεις.
Πιστεύω ότι αυτό είναι το μήνυμα που πρέπει να περάσουμε από εδώ και στο εξής. Οποιοδήποτε περαιτέρω αίτημα για εμπειρογνωμοσύνη θα ήταν μόνο για να επαληθεύσει και να το επιβεβαιώσει. Το ίδιο ισχύει και για την ανάλυση CFD και οποιαδήποτε πιθανή περαιτέρω ανασκόπηση από το Πανεπιστήμιο της Γάνδης.
Απλώς μια υποσημείωση: σου ζήτησε ήδη ο Ζώης να υπογράψεις το συμβόλαιο με τη Γάνδη για την προηγούμενη ανάλυση; Περιμένουν απεγνωσμένα αυτό για να μπορέσουν να στείλουν το τιμολόγιο.
Με εκτίμηση,
Μπαρτ
